過去兩周，兩道國務院令接連發(fā)布：
第834號令公布《國務院關(guān)于產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈安全的規(guī)定》，第835號令公布《中華人民共和國反外國不當域外管轄條例》。
從內(nèi)容上看，這兩部行政法規(guī)有很強的共性，都是鮮明地反制外國不當行為。
在如此緊湊的節(jié)奏下，以法律形式對外部干預連續(xù)出手，這并不多見。
為什么是現(xiàn)在？這能解決什么問題？有什么特殊意義？
譚主梳理出了10個最核心的要素。
01迫切需要
先看一個剛發(fā)生的場景。
這幾天，美國財長宣布，在當前戰(zhàn)爭形勢下，準備進一步以金融打擊對伊朗施壓，同時向中國金融機構(gòu)發(fā)出警告：如果購買伊朗石油或允許伊朗資金存放于當?shù)劂y行，將面臨“次級制裁”。
問題來了：中國企業(yè)在伊朗有正常的商業(yè)往來，合同簽了，業(yè)務在做，怎么辦？
過去，這種壓力主要是直接沖著中國企業(yè)來的——別的國家列一個實體清單，我們對應的企業(yè)受沖擊，我們針對個案進行溝通和反制。這是點對點的博弈。
但現(xiàn)在，博弈的形態(tài)在變。
伊朗局勢是一個縮影。今天中國企業(yè)面臨的風險，除了“別人直接打我”，還有“別人打別人，濺我一身血”——國際沖突、地區(qū)動蕩、第三國制裁，通過各種中間環(huán)節(jié)傳導過來。
比如，供應鏈上一個節(jié)點被卡，整個鏈條都受影響；海外基礎設施所在地政局一變，投資就懸在空中。
傳導是系統(tǒng)性的，應對也必須是系統(tǒng)性的。
正是在這樣的背景下，兩部法規(guī)出臺。這既是為了應對當下挑戰(zhàn)，也是中國根據(jù)自身發(fā)展階段主動立法的體現(xiàn)。
02不止于經(jīng)貿(mào)
以前，我們的反制工具大多集中在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域。但今天的國際摩擦是全方位的，它們已經(jīng)不夠用了。
835號令的針對性就很強。
除了貿(mào)易，凡是外國借其國內(nèi)法對中國公民、企業(yè)實施不當管轄的領(lǐng)域——數(shù)據(jù)安全、司法協(xié)助等，全都被納入保護范圍。
比如，外國法院繞開國際條約，非要中國企業(yè)交出位于中國境內(nèi)的敏感數(shù)據(jù)。又比如，近期引發(fā)廣泛關(guān)注的長和港口交易案。交易背后，是相關(guān)方依據(jù)其法律向中國企業(yè)施壓。
新規(guī)出臺后，這類行為就落入了法律的監(jiān)管和反制射程之內(nèi)。譚主了解到，針對一些類似案件，就可以啟動相關(guān)調(diào)查了。
所以，這次法規(guī)制定，保護的是中國海外利益的方方面面，其廣度遠超以往的單一領(lǐng)域。
03適當聯(lián)系
那么問題就來了：中國與世界的交往那么多，平時有些摩擦，也很正常。總不能大事小事都上法律手段吧？
這就涉及管轄權(quán)的問題——簡單來說，就是什么事情我們才會關(guān)注，才會通過法律授權(quán)去管。
國際社會中，很長一段時間，一些國家實行的是“最低限度聯(lián)系”原則——哪怕你只發(fā)了個過境郵件、過了下它的清算系統(tǒng)，它便聲稱可以管你。這本質(zhì)上是“長臂管轄”，國際爭議極大。
而835號令強調(diào)的，是“適當聯(lián)系”原則。
根據(jù)我國近幾年的實踐，“適當聯(lián)系”的特征已經(jīng)相對清晰了：
一是要有適當性，主要看案件與中國是否具有實質(zhì)性聯(lián)系。
二是要有正當性，相關(guān)人士告訴譚主，只有違反國際法和國際關(guān)系基本準則的行為，才會觸發(fā)中國的反制機制，并非不分情形地一概反對域外管轄。
這個點非常關(guān)鍵。因為它進入了法律定義的層面，讓中國進入了國際規(guī)則敘事的博弈——是用規(guī)則來校正規(guī)則。
一方面，我們反對別人亂伸手；另一方面，我們也明確了自身行使域外管轄的合法空間。這是基于事實和法理的判斷，體現(xiàn)了中國涉外法律的克制與審慎。
04調(diào)查與識別制度
當有國家、個人或組織涉嫌違反國際法和國際關(guān)系基本準則時，就需要進入正式的法律流程。第一步，當然是充分的調(diào)查和識別。
834號令建立了“產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈安全調(diào)查制度”。外國國家、地區(qū)和國際組織采取歧視性措施或協(xié)助損害供應鏈安全，或外國組織、個人采取歧視性措施或斷供致我國產(chǎn)業(yè)鏈安全受損時，國務院有關(guān)部門可以啟動調(diào)查，詢問當事人、查閱資料等。
835號令建立“外國不當域外管轄措施識別制度”。國務院法治部門會同有關(guān)機關(guān)，綜合判斷措施是否違反國際法和國際關(guān)系基本準則，被外國國家域外管轄的行為與該國的聯(lián)系是否適當，是否危害中國國家主權(quán)、安全、發(fā)展利益，損害中國公民、組織合法權(quán)益等。識別后予以公告，任何組織個人不得執(zhí)行或協(xié)助執(zhí)行。
這套調(diào)查與識別制度，為后續(xù)的阻斷和反制提供了法理基礎和程序依據(jù)。
主動權(quán)，現(xiàn)在掌握在了我們自己手里。
05實質(zhì)損害
調(diào)查與識別，將案子帶入更深入的實質(zhì)階段：對方是不是真的違法了？是不是真的損害了供應鏈安全和國家利益？
這需要相關(guān)數(shù)據(jù)、調(diào)查來充分證明因果關(guān)系和損害程度。這些都是客觀標準。
834號令的觸發(fā)，聚焦于是否對產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈安全造成了實質(zhì)影響。不是泛泛的“不友好”，而是得有真憑實據(jù)的損害或威脅，排除了基于主觀判斷或輕微摩擦就隨意啟動反制的可能性。
835號令在判斷外國措施時，同樣要層層審視：是否危害中國國家主權(quán)、安全、發(fā)展利益，是否損害中國公民和組織的合法權(quán)益等。
啟動門檻清晰、標準嚴格，這進一步排除了主觀判斷或情緒化報復的可能。只有符合了這些硬性標準，中國才會進入下一步的反制程序。
所以，中國的反制，是基于法理的專業(yè)判斷，而不是憑感覺。
06禁執(zhí)令和民事救濟
具體的反制措施，也有亮點。
過去，反制更多體現(xiàn)為事后的補償，處于整個事件鏈條的相對末端。而這次的重點，除了反制，還在于阻斷，將防線前移到了事件鏈條的前端。
比如835號令中最具威懾力的制度之一，“禁執(zhí)令”。
如果外國不當域外管轄措施被識別并公告，國務院法治部門可以作出禁止執(zhí)行該外國不當域外管轄措施的決定。如果相關(guān)主體違反禁執(zhí)令，即仍然執(zhí)行或協(xié)助執(zhí)行，或規(guī)避、拒不遵守其他限制措施，國務院有關(guān)部門可以依法對其采取一系列措施，包括禁止或限制其從事政府采購、相關(guān)進出口活動，禁止或限制數(shù)據(jù)和個人信息跨境流動，禁止或限制其出入境，處以罰款等。
這相當于直接切斷了外國不當域外管轄措施的執(zhí)行鏈條。
過去，外國的一個不當管轄，可能通過企業(yè)、銀行、物流公司、平臺企業(yè)等中間環(huán)節(jié)傳導到中國境內(nèi)。現(xiàn)在，禁執(zhí)令明確告訴這些中間節(jié)點，你不能做這個“傳聲筒”或“執(zhí)行者”。這就從源頭上瓦解了外國不當管轄的實際效力。
除此之外，還有民事救濟條款。
它規(guī)定，如果有誰執(zhí)行外國不當管轄措施而侵害了中國公民、組織利益的，受害者可以去法院告它，要求停止侵害、賠償損失。
這個條款針對的是一種常見情況：過去有些跨國企業(yè)因為害怕外國的制裁威脅，就選擇“過度合規(guī)”，主動切斷中國客戶的服務。以后，這種行為可能面臨中國法院的巨額索賠訴訟。
可以看到，反制不僅僅是國家層面的事，企業(yè)和個人也被賦予了拿起法律武器的權(quán)利。
07豁免通道
制度光有牙齒不行，還得有靈活性。任何限制性措施，都會遇到一個難題：如何避免矯枉過正，反而破壞了正常的經(jīng)濟活力？
譚主注意到，835號令在構(gòu)建嚴密反制網(wǎng)絡的同時，也設計了合理的豁免通道。
如果某個中國公民或組織，在特殊情況下確實需要執(zhí)行或協(xié)助執(zhí)行該外國措施，可以向國務院法治部門提出申請，說明事實、理由以及需要或協(xié)助執(zhí)行的范圍。按照工作機制決策程序獲得同意后，可以在特定范圍內(nèi)獲得豁免。
這套豁免制度的設計，體現(xiàn)了兩個重要考量：
第一，保護了處于兩難境地的善意企業(yè)。在實踐中，有些企業(yè)與外國存在復雜的業(yè)務往來，完全不執(zhí)行某些外國法律可能給自身帶來極端嚴重的損失?；砻馔ǖ罏檫@些企業(yè)提供了一個合法合規(guī)的出路。
第二，體現(xiàn)了中國立法的克制。這是一個有開關(guān)、能調(diào)節(jié)的法治工具，它給予執(zhí)法部門根據(jù)實際情況進行精準判斷的空間。
既有牙齒，又留余地，這才是一個成熟、自信的制度。
08完整鏈條
順著梳理下來可以發(fā)現(xiàn)：管轄-調(diào)查-識別-反制-豁免，處理一個案件的完整鏈條，已經(jīng)全部串起來了。
這看起來似乎很常規(guī)，但通過一部法規(guī)就囊括全流程，在涉外法治領(lǐng)域并不常見。
過去幾年，上面提到的各個流程中的法律工具，是分散在不同法規(guī)里的：《阻斷外國法律與措施不當域外適用辦法》有阻斷功能，《反外國制裁法》有反制功能等。
這導致我們應對外部制裁和干預，更像是哪里漏了補哪里，靠各部門在各自領(lǐng)域內(nèi)作出回應。
現(xiàn)在，通過這兩部系統(tǒng)性法規(guī)，一是體現(xiàn)了國家對涉外法治前所未有的重視，將分散的工具整合成了成套的制度；二是可以更好地實現(xiàn)各環(huán)節(jié)的順暢銜接和協(xié)同發(fā)力。
這意味著，中國應對外部法律風險，正在從點狀防守，轉(zhuǎn)向體系化的制度作戰(zhàn)。
09反制裁、反干預、反長臂管轄法律工具箱
把這兩部行政法規(guī)放到整個涉外法治大盤子里看，意義就更大了。
至此，反制裁、反干預、反長臂管轄法律工具箱徹底成型。
中國的反制裁、反干預、反長臂管轄體系此前主要圍繞2021年《反外國制裁法》構(gòu)建。實踐層面，外交部、商務部主導，已有幾十個反制措施的決定不可靠實體清單公告，同時南京海事法院反外國制裁民事侵權(quán)第一案被寫入最高法報告。
中國政法大學教授霍政欣告訴譚主，盡管立法司法執(zhí)法都有進展，但面對復雜國際形勢，仍需加快完善短板。
這次出臺的兩部法規(guī)與《反外國制裁法》《實施〈反外國制裁法〉的規(guī)定》《不可靠實體清單規(guī)定》等形成銜接互補，構(gòu)建了以《反外國制裁法》及實施規(guī)定和《反不當管轄條例》為基石，以兩部部門規(guī)章為支柱，加上其他法律條款為側(cè)翼的完整體系。
從立法到執(zhí)法到司法，一整套工具箱已就位。
10用規(guī)則說話
從國際看，世界進入動蕩變革期，國際競爭越來越體現(xiàn)為制度、規(guī)則、法律之爭。
司法部涉外法治局負責同志告訴譚主，“十五五”規(guī)劃明確指出，要加快涉外法治體系和能力建設。必須強化法治思維，運用法治方式，有效應對挑戰(zhàn)、防范風險，綜合運用立法、執(zhí)法、司法等手段開展斗爭，堅決維護國家主權(quán)、尊嚴和核心利益。
這意味著，在應對復雜國際斗爭時，法治手段將被擺在更加突出的位置。
這兩部新規(guī)，已經(jīng)體現(xiàn)了這樣的精神。
從立法本意來看，834號令強調(diào)平等互利、國際合作、參與國際規(guī)則制定；835號令強調(diào)堅持獨立自主的和平外交政策，反對霸權(quán)主義和強權(quán)政治，同時正面宣示我國域外管轄的“適當聯(lián)系”原則，占據(jù)了國際法理和道義的制高點。
后續(xù)，識別程序、公告機制、禁執(zhí)令的落地、惡意實體清單的運用、民事救濟的典型案例，都會逐步展開。企業(yè)將得到更多的合規(guī)指導服務，行業(yè)協(xié)會商會也將在其中發(fā)揮更大作用。
譚主最后想說，時代變局之下，中國選擇的是法治路徑：不搞對抗，不搞封閉，而是用規(guī)則說話、用制度交流，既維護自身利益，又推動全球治理更加公正合理。
這兩道令只是起點，“十五五”期間，涉外法治體系還將持續(xù)完善。