本報訊(記者聶國春)消費者被“華某”手機吸引進(jìn)入直播間，主播卻推薦“紐某”品牌產(chǎn)品并獲取帶貨傭金。2月4日，這起直播間“掛羊頭賣狗肉”案例被最高人民法院列入規(guī)范涉企執(zhí)法司法專項行動典型案例，侵權(quán)公司和涉案主播被判3倍賠償。

　　案例顯示，華某科技有限公司(以下簡稱華某公司)享有核定使用于第9類手機等商品上的“華某”等四項注冊商標(biāo)(以下簡稱涉案商標(biāo))?！叭A某”等商標(biāo)被生效判決認(rèn)定為手機商品上的馳名商標(biāo)，“華某”字號構(gòu)成“有一定影響的”企業(yè)字號。浙江省衢州市大某電子商務(wù)有限公司(以下簡稱大某公司)、張某(大某公司原一人股東及原法定代表人)在未取得華某公司授權(quán)許可的情況下，使用其控制的多個抖音賬號，制作發(fā)布大量帶有涉案商標(biāo)及標(biāo)識的短視頻作為直播主要流量入口，在不當(dāng)引流后通過裝修與華某公司線下實體店高度相似的直播間作為直播帶貨的固定背景，并通過直播間貼片、主播著裝、語言和行為、產(chǎn)品擺放等方式使用涉案商標(biāo)及標(biāo)識，銷售紐某等品牌的數(shù)碼產(chǎn)品，賺取帶貨傭金。

　　華某公司向一審法院提起訴訟，請求判令大某公司、張某等停止侵害涉案商標(biāo)權(quán)，停止不正當(dāng)競爭行為并賠償經(jīng)濟損失及合理開支110萬元。

　　一審期間，大某公司將注冊資本由100萬元減資為1萬元并變更法定代表人，張某將其持有的大某公司100%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給案外人。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，大某公司、張某的行為易誤導(dǎo)消費者，共同侵害了華某公司注冊商標(biāo)專用權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)競爭。應(yīng)以其侵權(quán)期間帶貨傭金獲利為基數(shù)，適用3倍懲罰性賠償，故判決兩被告賠償華某公司經(jīng)濟損失及合理維權(quán)費用110萬元。

　　大某公司、張某均不服，提起上訴。衢州市中級人民法院二審認(rèn)為，本案是一起知名主播及公司以短視頻作品、直播間全方位攀附馳名商標(biāo)商譽吸粉引流、大量直播銷售與被侵權(quán)人產(chǎn)品外觀相似的低價產(chǎn)品的商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案件。兩被告發(fā)布短視頻、直播貼片等行為，構(gòu)成擅自使用他人“有一定影響的”企業(yè)名稱、商品名稱及其他足以引人誤認(rèn)的混淆行為，構(gòu)成《反不正當(dāng)競爭法》第六條規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為，遂判決駁回上訴，維持原判。

　　最高人民法院指出，本案裁判對利用平臺機制和算法規(guī)則，將他人具有較高知名度的商業(yè)標(biāo)識進(jìn)行突出使用，實現(xiàn)不當(dāng)引流目的并導(dǎo)致混淆的行為，依法認(rèn)定為商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭，是打擊引流直播帶貨模式下商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為的典型案例。本案充分彰顯強化知名品牌保護(hù)、嚴(yán)厲打擊不正當(dāng)競爭行為的司法導(dǎo)向，促進(jìn)了網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)健康有序發(fā)展。