日前，記者來(lái)到內(nèi)蒙古自治區(qū)土默特右旗檢察院，了解該院辦理的一起行刑反向銜接案件。采訪中，該院檢察官介紹：“目前，為進(jìn)一步規(guī)范和暢通涉稅案件的行刑銜接路徑，我院正著手制定《關(guān)于涉稅領(lǐng)域案件行刑銜接的意見(jiàn)》，正在向相關(guān)部門征求意見(jiàn)?！?/p>

2022年7月至8月，某運(yùn)輸公司因運(yùn)輸費(fèi)用進(jìn)項(xiàng)發(fā)票不足，其財(cái)務(wù)人員張某經(jīng)李某介紹，找到某物流公司趙某（另案處理），通過(guò)虛構(gòu)合同、資金回流的方式接受某物流公司虛開(kāi)的增值稅專用發(fā)票19份，稅額共計(jì)14萬(wàn)余元。其間，李某協(xié)助雙方傳遞開(kāi)票信息、票據(jù)、提供個(gè)人賬戶幫助某運(yùn)輸公司回流資金。

案發(fā)后，該案被移送土默特右旗檢察院審查起訴。該院審查認(rèn)定，某運(yùn)輸公司、張某、李某實(shí)施的行為已涉嫌虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪，但鑒于張某、李某自首并自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，某運(yùn)輸公司主動(dòng)全額補(bǔ)繳稅款，于2024年9月依法對(duì)某運(yùn)輸公司、張某、李某作出不起訴決定。

發(fā)票管理辦法明確規(guī)定，任何單位和個(gè)人不得讓他人為自己開(kāi)具與實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)情況不符的發(fā)票，不得介紹他人開(kāi)具與實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)情況不符的發(fā)票。該院經(jīng)審查認(rèn)為，某運(yùn)輸公司讓他人為自己虛開(kāi)發(fā)票，進(jìn)行虛假納稅申報(bào)，不繳或少繳稅款，李某介紹他人虛開(kāi)發(fā)票，導(dǎo)致其他單位騙取稅款，均應(yīng)當(dāng)予以行政處罰。張某的虛開(kāi)行為屬于職務(wù)行為，不宜再對(duì)其進(jìn)行稅務(wù)行政處罰，但鑒于其作為財(cái)務(wù)人員可能涉嫌違反會(huì)計(jì)法，該院將其違法線索移送財(cái)政部門另行調(diào)查處理。

然而，當(dāng)?shù)囟悇?wù)部門對(duì)于如何處置李某提出異議，認(rèn)為稅務(wù)行政處罰的對(duì)象通常是違反稅收征管法律法規(guī)的“納稅人”或“扣繳義務(wù)人”，李某作為“介紹人”，既不是某運(yùn)輸公司的員工，也不是直接的開(kāi)票方，不應(yīng)對(duì)其處罰。因此，“李某是否屬于稅務(wù)行政處罰的適格主體”以及“如何適用法律進(jìn)行處罰”，成了此次行刑銜接的“堵點(diǎn)”。

為破解難題，土默特右旗檢察院檢察官通過(guò)類案檢索、專家咨詢等方式，向稅務(wù)部門辦案人員介紹其他地區(qū)稅務(wù)部門對(duì)個(gè)人介紹虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票作出行政處罰的案例。同時(shí)，包頭市檢察院、土默特右旗檢察院兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)協(xié)同發(fā)力，同稅務(wù)部門召開(kāi)案件商討會(huì)，進(jìn)一步闡述相關(guān)法律規(guī)定：法條規(guī)范的行為對(duì)象“任何單位和個(gè)人”包含“個(gè)人”，且發(fā)票管理辦法中的相關(guān)條款并未限定稅務(wù)處罰的對(duì)象必須是“納稅人”。最終，稅務(wù)部門認(rèn)可了該院的意見(jiàn)。

2024年10月，土默特右旗檢察院向稅務(wù)部門制發(fā)檢察意見(jiàn)書，建議對(duì)某運(yùn)輸公司、李某予以行政處罰。稅務(wù)部門采納了檢察意見(jiàn)，分別于2025年3月、5月對(duì)某運(yùn)輸公司、李某分別作出罰款10萬(wàn)元的決定。同年12月，財(cái)政部門針對(duì)某運(yùn)輸公司及張某違反會(huì)計(jì)法的行為，分別處以3.5萬(wàn)元、0.75萬(wàn)元罰款。

來(lái)源：檢察日?qǐng)?bào)