4月16日，以“全球文明觀：儒家文化與伊斯蘭文明的視角”為主題，2026儒伊文明對話會在北京舉行。國際儒學(xué)聯(lián)合會副理事長，北京大學(xué)人文講席教授安樂哲在會上作主旨演講。全文如下：
4月16日，國際儒學(xué)聯(lián)合會和馬來西亞國際伊斯蘭大學(xué)共同主辦的2026儒伊文明對話會在北京舉行，主題為“全球文明觀：儒家文化與伊斯蘭文明的視角”，來自全球24個國家近300名專家學(xué)者與會。圖為會后，國際儒學(xué)聯(lián)合會副理事長、北京大學(xué)人文講席教授安樂哲接受記者采訪。我既深感榮幸又倍感欣喜，能受邀在2026年儒伊文明對話會上發(fā)言，與來自馬來西亞的朋友及馬來西亞國際伊斯蘭大學(xué)的專業(yè)同仁齊聚北京友誼賓館這座標(biāo)志性建筑。
值此歷史動蕩之際，探討今日主題——全球文明觀：儒家文明與伊斯蘭文明的視角——或許再恰當(dāng)不過。
我心中的疑問很簡單：學(xué)術(shù)界倡導(dǎo)的思想能否帶來改變？
疫情只是當(dāng)下人類困境中眾多挑戰(zhàn)的開端，歷史學(xué)家帕特里夏·卡爾文提醒我們，并非全是壞消息：這種動蕩也可能“催生富有創(chuàng)造力、多元包容且充滿活力的倡導(dǎo)力量，在歷史最黑暗的時刻往往催生出新的合作模式”。
在高度互聯(lián)的世界里，敘事對輿論具有超乎尋常的影響力，因此塑造政治話語中的敘事至關(guān)重要。
講故事為傳統(tǒng)學(xué)術(shù)學(xué)科提供了一種強大的工具，并為我們不斷變化的世界帶來了全新的視角。在世界支離破碎的陰郁背景下，當(dāng)代學(xué)術(shù)界肩負著嚴(yán)峻的道德使命：構(gòu)想、塑造并倡導(dǎo)一種嶄新的敘事，以催生更穩(wěn)定和諧的世界。
但這種敘事究竟是什么？我們又該如何講述？何種“理念”能激發(fā)文明對話？厘清這一理念又將為地緣政治話語帶來何種裨益？
過去幾個世紀(jì)以來，威斯特伐利亞體系所構(gòu)筑的平等主權(quán)國家體系，始終是國際關(guān)系領(lǐng)域的主流認知。與此同時，其國際關(guān)系模式在應(yīng)對當(dāng)代緊迫問題時已顯露嚴(yán)重不足，更加速了世界的持續(xù)碎片化。
由于該體系以民族國家為起點，它缺乏真正“世界秩序”的包容性。相反，它是一個零和博弈的全球體系——競爭的國家各自追求自身利益，將世界拖入國際無政府狀態(tài)的漩渦。
某些國家支配著其他國家，而這種支配正是由該模式所催生的態(tài)度所助長和加劇的，即民族主義、等級聯(lián)盟、霸權(quán)主義和種族主義。
我們必須再次提出這個問題：當(dāng)前的國際關(guān)系模式在凝聚全球力量應(yīng)對人類共同困境方面究竟成效如何？
更重要的是，我們?nèi)绾螌⑹煜さ摹拔拿鳑_突論”敘事轉(zhuǎn)化為文明間的對話，最終不僅實現(xiàn)相互包容，更能共同珍視彼此差異？
超越民族國家的疆界思考，我們能否將基于民族國家的地緣政治對話轉(zhuǎn)向地緣文化與文明對話？這種轉(zhuǎn)變要求我們以文明自身的邏輯來審視文明。
我們不妨以邁克爾·沃爾澤的論點為起點：道德與政治文化皆具地域性。
相較于民族國家及其附屬物所構(gòu)成的次級抽象概念，更根本的是世界人民共同的生活——他們浸潤于彼此交織的多元活動之中。
在比民族國家更深層的生態(tài)層面，我們生活在一個由焦點文明構(gòu)成的世界——這些文明彼此互動，擁有不斷變遷的疆界而非固定邊界，其定義更多基于共享的價值觀與歷史，而非民族認同。
若以文明與文化視角而非民族國家視角來審視地緣政治話語，能否改變互動框架，推動我們邁向共同的星球秩序？
當(dāng)人們的低預(yù)期是：只有當(dāng)某種普世秩序——無論是自由主義的西方霸權(quán)還是主導(dǎo)性的文明國家——將眾多多元文化與文明的世界強行規(guī)訓(xùn)成某種統(tǒng)一形態(tài)時，問題才能得到解決，那么我們只能預(yù)見這個充滿爭端與分裂的星球?qū)⒊掷m(xù)動蕩。
轉(zhuǎn)向文明對話的價值在于，它使我們回歸生態(tài)認知——那些永遠獨特的人們，帶著彼此交織的差異，共同編織著錯綜復(fù)雜的生命圖景。
從人類的本土化、具體化、即時性與共享性體驗出發(fā)，我們得以摒棄那些會破壞人類體驗整體性的二元對立。
這種植根于日常生活、因而植根于生命本質(zhì)的文明思維中，規(guī)范性在最廣義上不過是優(yōu)化成長條件。不僅人類，所有生態(tài)系統(tǒng)中那些永遠獨特的生命形式，都將環(huán)境的慷慨內(nèi)化為自身成長的資源。
經(jīng)驗的文明化——體現(xiàn)在美學(xué)、教育、家庭生活、道德、政治、宗教等領(lǐng)域——根植于關(guān)系中始終具有特定情境性因而獨一無二的成長模式，以及作為這種成長產(chǎn)物而共同建構(gòu)的意義。
換言之，人類經(jīng)驗中所有美好、睿智、仁愛、良善、公正與神圣的品質(zhì)，終究不過是那些強化根基、促進我們在家庭、社群、文化及生態(tài)關(guān)系中成長的人類行為模式。
在今天的會議上，我們有幸邀請到馬來西亞國際伊斯蘭大學(xué)多位精通伊斯蘭哲學(xué)的杰出學(xué)者。
我迫切希望與他們展開這場文明對話，向他們學(xué)習(xí)如何激活伊斯蘭傳統(tǒng)的智慧，以共同構(gòu)建我們作為世界學(xué)術(shù)共同體成員所追求的新世界文化秩序。所謂經(jīng)驗的文明化，對任何可行的全球秩序構(gòu)想而言，其意義在于：無論在經(jīng)濟、政治還是文化等任何特定領(lǐng)域，這種連續(xù)性只能由構(gòu)成該秩序的各個特殊領(lǐng)域所形成的未被歸納的整體來建構(gòu)。
我對這場文明對話的貢獻，只能是從國際視角闡釋儒家價值觀，并探討儒家哲學(xué)如何為構(gòu)建全球秩序的文明路徑作出貢獻。
首先值得注意的是，這種追求世界文化間優(yōu)化共生、尋求既統(tǒng)一又多元的地球秩序的實踐本身，正是儒家箴言“和而不同”的生動體現(xiàn)。
在發(fā)掘儒家思想的這一“理念”時，我們可以抽象地識別出一組基本而持久的儒家價值觀，這些價值觀可作為文明對話的基礎(chǔ)。
例如“和”的概念，并非簡單的“和諧”觀念，而是包容性與優(yōu)化共生的體現(xiàn)，是一種開放包容的融合主義，既追求相互體諒，又致力于在任何情境中最大限度地激發(fā)創(chuàng)造性潛能。
有恕與仁：設(shè)身處地體察彼此，覺察我們在各個層面(個體、企業(yè)、主權(quán)國家)的相互依存關(guān)系，并以此為基礎(chǔ)，在共同經(jīng)歷中尋求圓滿。
還有禮：作為人類的升華與精進，將人類經(jīng)驗文明化，將其美學(xué)化為深刻而優(yōu)雅的存在。
在重建這種儒家哲學(xué)的“理念”時，其首創(chuàng)的“生生論”哲學(xué)與古典希臘實體本體論形成鮮明對比——后者在《易經(jīng)大傳》中通過“生生之謂易”、“天地之大德曰生”等表述得以明確闡釋。
作為“生命之藝”的生生論，頌揚生命與生長作為塑造文化感知力的必要條件，并由此升華出優(yōu)化人類與宇宙繁榮的崇高追求。
更直白地說，動物學(xué)對闡釋儒家哲學(xué)中人類經(jīng)驗各維度(美學(xué)、教育、家庭生活、道德、政治、宗教等)所呈現(xiàn)的假定共性至關(guān)重要。
換言之，人類體驗中所有美好、智慧、仁愛、善良、公正與神圣的品質(zhì)，最終都指向同一個歸宿——那些強化人類行為根基、促進我們在家庭與社群中獨特生態(tài)關(guān)系中成長的行為模式。
我們可以列舉具體的儒家價值觀，但歸根結(jié)底，它們都將我們引回“親親”——這個構(gòu)筑儒家文化的根基，是人類經(jīng)驗的原始源泉。一個值得探討的問題是：親親之情是否比理性思考甚至思維本身更具本能性？
有充分理由論證：自遠古以來，中國歷史、文化、神學(xué)及其千年文明的故事，始終植根于“孝”這一首要道德準(zhǔn)則，并可通過“孝”來詮釋。
在儒家傳統(tǒng)中，關(guān)系公平的價值以及在家庭、國家與世界層面實現(xiàn)的多樣性，是賦予生命關(guān)系首要地位的必然結(jié)果，它們構(gòu)成了對自由主義主導(dǎo)價值觀——即自主性與簡單平等——的明確替代方案。
公平取代簡單平等，因其包容性更強，能容納每個人、每個家庭及每種情境的獨特性。而多樣性則承擔(dān)著自主性的功能——積極自由本身具有創(chuàng)造性，它體現(xiàn)在獨特個體始終激活并優(yōu)化自身差異，從而充分參與家庭、社區(qū)及民族國家的生活。
同樣，在儒家傳統(tǒng)中，培養(yǎng)道德能力的切入點是家庭制度及其與生俱來的親情紐帶。因此，儒家哲學(xué)并非將道德等同于客觀原則，而是承認具體考量與普遍考量同等重要，從而形成兼具偏袒與公正的整體性思維。
唯有充分兼容偏私與公正，而非二者擇一，方能尊重每個獨特個體應(yīng)得的公平，并實現(xiàn)其間的多元共生。
與此同時，這些公平與多元的價值理念超越了狹隘的家庭或社群范疇，確保了倫理、經(jīng)濟與生態(tài)考量之間的相互關(guān)聯(lián)與不可分割性。它作為對威斯特伐利亞體系中獨立平等主權(quán)國家觀念的替代方案，提出了一種包容性的“天下內(nèi)”而非“國際”的政治構(gòu)想。
在文明思維模式中，我們不僅需要承認彼此存在差異，更必須能夠為彼此主動差異化，從而讓差異真正產(chǎn)生實質(zhì)影響。