民航飛行安全關(guān)乎人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全，是公共安全領(lǐng)域不可觸碰的紅線。4月8日，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布依法懲治編造、故意傳播涉民航飛行安全虛假恐怖信息犯罪典型案例，分別聚焦“嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序”的認(rèn)定、多次犯罪的從重處罰、寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的適用等實(shí)踐中的重點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題，通過(guò)鮮活的司法裁判為全社會(huì)敲響警鐘：任何挑戰(zhàn)民航飛行安全底線的行為，都將受到法律的嚴(yán)厲制裁。
航班清艙釀混亂 虛構(gòu)險(xiǎn)情擔(dān)刑責(zé)
因晚到機(jī)場(chǎng)無(wú)法辦理值機(jī)，便編造炸彈威脅虛假信息泄私憤，最終不僅未能如愿登機(jī)，還因觸犯法律身陷囹圄——
2019年11月18日，王某深因錯(cuò)過(guò)青島至武漢8L9870航班值機(jī)時(shí)間，為發(fā)泄不滿，在機(jī)場(chǎng)值機(jī)柜臺(tái)前多次以航班有炸彈相要挾，甚至佯裝撥打110報(bào)警謊稱機(jī)場(chǎng)有炸彈。機(jī)場(chǎng)工作人員迅速上報(bào)并啟動(dòng)應(yīng)急預(yù)案，涉事航班被迫進(jìn)行客、貨清艙，5架航班不同程度延誤，最長(zhǎng)延誤達(dá)86分鐘。王某深明知他人報(bào)案在現(xiàn)場(chǎng)等候處理，到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)。
山東省青島市城陽(yáng)區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，王某深編造爆炸威脅恐怖信息，造成航班清艙、機(jī)場(chǎng)秩序混亂等嚴(yán)重后果，已構(gòu)成編造虛假恐怖信息罪。考慮到其具有自首、初犯、偶犯等情節(jié)，依法判處其有期徒刑一年六個(gè)月。
司法機(jī)關(guān)依法裁判，不僅讓王某深為其沖動(dòng)行為承擔(dān)了相應(yīng)刑事責(zé)任，更以生效判決明確了致使航班清艙即屬于“嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序”的司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。
根據(jù)刑法第二百九十一條之一第一款的規(guī)定，編造、故意傳播虛假恐怖信息罪是結(jié)果犯，必須造成“嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序”的后果。《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害民航飛行安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第四條第一款明確，編造、故意傳播涉民航飛行安全虛假恐怖信息，致使航班復(fù)飛、清艙，或者致使民用機(jī)場(chǎng)采取二次安檢、轉(zhuǎn)移航空器等措施，影響航班、民用機(jī)場(chǎng)正常運(yùn)行的，以編造、故意傳播虛假恐怖信息罪定罪處罰。最高人民法院刑四庭有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，本案中，司法機(jī)關(guān)精準(zhǔn)適用法律與司法解釋，依法認(rèn)定王某深行為符合“嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序”情形，堅(jiān)持從嚴(yán)懲處，切實(shí)守護(hù)了民航飛行安全與正常運(yùn)行秩序。
緩刑期內(nèi)再作案 多次犯罪從重罰
在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)多次編造涉民航虛假恐怖信息，嚴(yán)重干擾民航正常運(yùn)行，江某編造虛假恐怖信息案的裁判，明確了多次實(shí)施此類犯罪的量刑原則，體現(xiàn)了依法從嚴(yán)懲治的司法導(dǎo)向。
2023年9月，江某因犯編造虛假恐怖信息罪被判處有期徒刑十個(gè)月，緩刑一年。在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)，江某仍不思悔改，于2023年11月7日至8日，先后五次撥打南京祿口國(guó)際機(jī)場(chǎng)聯(lián)系電話和上海110電話，謊稱飛機(jī)上裝有炸彈。其行為四次導(dǎo)致機(jī)場(chǎng)采取二次安檢措施，一次引發(fā)空管分局應(yīng)急響應(yīng)、航班滑回隔離機(jī)位關(guān)車，嚴(yán)重影響了民航正常運(yùn)行秩序。
江蘇省南京市江寧區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，江某在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)再犯新罪，依法應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，數(shù)罪并罰。同時(shí)，其多次編造涉民航虛假恐怖信息，影響多個(gè)航班正常運(yùn)行，應(yīng)酌情從重處罰。綜合考慮其當(dāng)庭認(rèn)罪、家屬代為賠償并取得諒解等情節(jié)，法院以編造虛假恐怖信息罪判處其有期徒刑三年六個(gè)月，與前罪未執(zhí)行刑罰并罰，決定執(zhí)行有期徒刑四年。
此案裁判明確，多次編造涉民航飛行安全虛假恐怖信息，屬于法定的酌情從重處罰情節(jié)，對(duì)于屢教不改、多次實(shí)施危害民航飛行安全犯罪的行為人，司法機(jī)關(guān)堅(jiān)決依法從重處罰，以重拳懲治彰顯法律的震懾力，從根本上遏制此類犯罪發(fā)生。
寬嚴(yán)相濟(jì)定刑罰 罰當(dāng)其罪顯公正
因妻女未能登機(jī)心生不滿，編造航班有炸彈的虛假信息，造成機(jī)場(chǎng)啟動(dòng)一級(jí)應(yīng)急預(yù)案、多個(gè)航班延誤，陳某波編造虛假恐怖信息案的裁判，充分體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，實(shí)現(xiàn)了罪責(zé)刑相適應(yīng)。
2023年8月18日，陳某波的妻女因超過(guò)值機(jī)時(shí)間未能搭乘重慶至寧波的CZ2857航班，陳某波撥打110要求民警幫忙改簽未果后，為發(fā)泄不滿，在報(bào)警電話中編造該航班有炸彈的虛假恐怖信息。寧波櫟社機(jī)場(chǎng)接報(bào)后立即啟動(dòng)一級(jí)應(yīng)急預(yù)案，出動(dòng)消防、醫(yī)療等力量處置，致機(jī)場(chǎng)秩序陷入混亂，后續(xù)8個(gè)航班延誤，機(jī)場(chǎng)和航空公司遭受經(jīng)濟(jì)損失。案發(fā)后，陳某波經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話傳喚自行到案，如實(shí)供述了犯罪事實(shí)。
重慶市渝北區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，陳某波的行為已構(gòu)成編造虛假恐怖信息罪，但其具有自首、認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)，判處陳某波有期徒刑一年。
此案中，陳某波雖因一時(shí)沖動(dòng)觸犯法律，但案發(fā)后主動(dòng)投案、如實(shí)供述，具有從寬情節(jié)，司法機(jī)關(guān)依法對(duì)其從寬處罰，既讓其為自己的行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，又準(zhǔn)確貫徹了寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策。
以案釋法明規(guī)則 司法護(hù)航萬(wàn)里長(zhǎng)空
三起典型案例的發(fā)布，既是對(duì)司法實(shí)踐難點(diǎn)問(wèn)題的回應(yīng)，也是對(duì)法律適用標(biāo)準(zhǔn)的詮釋。
2013年相關(guān)司法解釋雖對(duì)編造、故意傳播虛假恐怖信息罪的定罪量刑作出規(guī)定，但實(shí)踐中對(duì)“影響航空器正常運(yùn)行”“采取緊急應(yīng)對(duì)措施”“嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序”等關(guān)鍵要件仍存在認(rèn)識(shí)分歧。此次發(fā)布的案例以鮮活裁判明晰適用規(guī)則：王某深案明確，即便未撥通報(bào)警電話，但已通過(guò)言語(yǔ)向特定對(duì)象散布虛假恐怖信息并引發(fā)航班清艙，即構(gòu)成“嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序”；陳某波案則印證，編造虛假信息致使機(jī)場(chǎng)啟動(dòng)應(yīng)急處置、造成秩序混亂，應(yīng)當(dāng)依法定罪。典型案例為司法機(jī)關(guān)準(zhǔn)確理解與適用法律提供了直觀參照，有效統(tǒng)一了裁判尺度。
編造、故意傳播虛假恐怖信息罪屬于選擇性罪名、結(jié)果犯，司法機(jī)關(guān)在辦理江某案、陳某波案等案件時(shí)，緊扣客觀證據(jù)，厘清虛假信息與危害后果之間的因果關(guān)系，構(gòu)建完整證據(jù)鏈條，有效破解此類案件“查證難、認(rèn)定難”問(wèn)題，樹(shù)立了標(biāo)桿。
涉民航虛假恐怖信息行為嚴(yán)重沖擊公共安全與行業(yè)秩序，必須依法從嚴(yán)懲處。對(duì)于多次作案、緩刑期內(nèi)再犯、主觀惡性大的行為人，如江某多次撥打恐嚇電話、不思悔改，司法機(jī)關(guān)堅(jiān)決從重處罰、數(shù)罪并罰，形成有力震懾。同時(shí)，對(duì)于案發(fā)后自首認(rèn)罪、真誠(chéng)悔罪的行為人，如陳某波，則綜合考量動(dòng)機(jī)、情節(jié)與悔罪表現(xiàn)，依法從寬處理，詮釋了寬嚴(yán)有據(jù)、寬嚴(yán)有度的司法導(dǎo)向。（王麗麗）
來(lái)源：人民法院報(bào)