“貸款批下來(lái)了，新項(xiàng)目也中標(biāo)了，員工們總算能踏實(shí)過(guò)年了?！苯?，湖北省襄陽(yáng)市某建筑公司負(fù)責(zé)人李某給南漳縣檢察院檢察官打來(lái)電話，介紹公司經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀。

2025年9月，南漳縣檢察院在開(kāi)展涉企失信信息專項(xiàng)監(jiān)督中，通過(guò)數(shù)據(jù)監(jiān)督模型發(fā)現(xiàn)某建筑公司失信信息未被及時(shí)屏蔽的線索。檢察官進(jìn)一步核實(shí)時(shí)，李某也在為這件事焦慮：“明明已還清欠款，為何信用報(bào)告上還顯示‘失信被執(zhí)行人’？公司沒(méi)法貸款，員工工資、供應(yīng)商貨款都成了難題?！?/p>

南漳縣檢察院遂啟動(dòng)監(jiān)督程序，經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2022年該建筑公司因資金周轉(zhuǎn)困難，未能及時(shí)向債權(quán)人莊某支付工程款。2022年5月，莊某將建筑公司訴至法院，同年7月，法院判令該公司償還莊某工程款及保證金8.18萬(wàn)元及利息。2025年1月，建筑公司經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)，資金回籠后第一時(shí)間與莊某達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，通過(guò)第三方公司代付了全部款項(xiàng)。

“我們收集到雙方簽訂的和解協(xié)議、債權(quán)人親筆簽名的解除執(zhí)行申請(qǐng)書以及銀行轉(zhuǎn)賬憑證，這些都顯示債務(wù)已經(jīng)全部清償?！蹦险目h檢察院檢察官介紹。

問(wèn)題出在哪里？南漳縣檢察院運(yùn)用“不規(guī)范納入失信懲戒民事執(zhí)行監(jiān)督模型”進(jìn)行數(shù)據(jù)比對(duì)，發(fā)現(xiàn)該公司存在2條失信信息，其中恢復(fù)執(zhí)行案件中的失信信息于2025年1月27日被屏蔽，但首次執(zhí)行案件中的失信信息未被屏蔽。

該院進(jìn)一步查明，2022年9月，莊某向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。2023年3月，法院作出失信決定書，將該公司納入失信被執(zhí)行人名單，并以被執(zhí)行人名下無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行為由裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。2024年8月，經(jīng)莊某申請(qǐng)，法院恢復(fù)該案執(zhí)行，并于11月再次作出失信決定書，隨后因無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行終結(jié)本次執(zhí)行程序。

然而，企業(yè)在申請(qǐng)解除失信限制時(shí)，提交的材料主要針對(duì)恢復(fù)執(zhí)行案件，而首次執(zhí)行和恢復(fù)執(zhí)行兩個(gè)執(zhí)行案件分別由不同法官承辦，系統(tǒng)信息未能完全同步，導(dǎo)致首次執(zhí)行案件中的失信信息未能一并屏蔽。

“這就相當(dāng)于給一扇窗戶上了兩道鎖，卻只申請(qǐng)打開(kāi)了一道鎖，窗戶依舊不能打開(kāi)。”檢察官分析說(shuō)，這也反映出執(zhí)行信息共享機(jī)制還有優(yōu)化空間。

查清事實(shí)后，2025年9月，南漳縣檢察院依法向該縣法院發(fā)出檢察建議，建議及時(shí)屏蔽企業(yè)的全部失信信息，優(yōu)化信息共享機(jī)制。2025年11月，企業(yè)的所有失信信息均被成功屏蔽。法院也以此為契機(jī)建立了“失信信息雙審”機(jī)制，要求執(zhí)行法官在屏蔽失信信息時(shí)，必須同步審查關(guān)聯(lián)執(zhí)行案件。

來(lái)源：檢察日?qǐng)?bào)