當(dāng)?shù)貢r(shí)間4月14日，以色列和黎巴嫩政府代表在美國(guó)華盛頓舉行會(huì)談。美方稱，這是自1993年以來(lái)以黎政府間首次舉行重要高級(jí)別接觸，會(huì)談“富有成效”。

　　以黎雙方如果能以談判化解干戈，自然是國(guó)際社會(huì)所盼。然而，無(wú)論是會(huì)談當(dāng)天以色列仍在襲擊黎巴嫩、造成35人死亡，還是會(huì)談后的各方表態(tài)，都讓人不得不擔(dān)憂，會(huì)談?wù)娴摹案挥谐尚А泵?？怕是連當(dāng)事方自己心里都打鼓。

　　槽點(diǎn)一：正主兒不在場(chǎng)，成了局外人。以黎沖突的直接相關(guān)方——黎巴嫩真主黨，是黎巴嫩目前唯一保留武裝的政治派別，深度嵌入黎巴嫩的政治軍事體系，其部分議員已明確反對(duì)與以色列直接談判。在沖突升級(jí)的背景下，真主黨的武裝力量恰恰是黎巴嫩維護(hù)主權(quán)的重要籌碼。試圖繞開(kāi)真主黨解決以黎沖突，幾近空中樓閣。

　　以色列的算盤也很清楚：通過(guò)政府間談判，將真主黨定性為“非法武裝”，在法理上削弱其作為黎巴嫩重要政治力量的合法性。如此一來(lái)，既能挑動(dòng)黎政府與真主黨的矛盾，又能將沖突責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給黎方。若談判破裂或真主黨繼續(xù)抵抗，便可指責(zé)黎政府“管控不力”。

　　槽點(diǎn)二：雙方核心訴求根本不在一個(gè)頻道上。以色列堅(jiān)持“安全優(yōu)先”，要求真主黨先解除武裝、建立緩沖區(qū)；黎巴嫩政府則堅(jiān)持“主權(quán)優(yōu)先”，要求先?；?、以軍先撤軍。這種“雞生蛋，還是蛋生雞”的悖論，使得任何實(shí)質(zhì)性突破都顯得遙不可及。只要以色列軍事動(dòng)作不停，任何關(guān)于“解除武裝”的談判要求，都將被視為對(duì)真主黨的通牒，而非平等對(duì)話。

　　槽點(diǎn)三：黎巴嫩局勢(shì)與美伊談判深度綁定。伊朗明確將以黎?；鹨暈槊酪琳勁械南葲Q條件之一，而以色列試圖通過(guò)加大對(duì)真主黨的打擊，干擾美伊談判。這種聯(lián)動(dòng)關(guān)系使得以黎談判不再只是雙方的事，而是一定程度上成為美伊博弈的“代理人戰(zhàn)場(chǎng)”。

　　以色列的策略很清晰：一方面順應(yīng)美方要求坐上談判桌，以緩解國(guó)際輿論壓力，另一方面又通過(guò)持續(xù)軍事行動(dòng)試圖將黎巴嫩問(wèn)題與伊朗問(wèn)題切割，為自身保留更大的行動(dòng)自由度。這種“邊炸邊談、以談待變”的策略性模糊，給本就動(dòng)蕩的地區(qū)局勢(shì)增添了更多不確定性。

　　在中東這片傷痕累累的土地上，雙方能坐下來(lái)談，總歸不是壞事。但“富有成效”四個(gè)字，不是靠隨便說(shuō)說(shuō)就行的。真正的和平，需要停止“邊炸邊談”的投機(jī)，拿出接地氣的談判基礎(chǔ)與框架，讓相關(guān)各方都上桌，而不是把談判當(dāng)成緩解國(guó)際輿論壓力的應(yīng)景之作。畢竟，表面文章?lián)Q不來(lái)以黎邊境的安寧。

　　（作者為上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)中東研究所教授）