配圖為格陵蘭島輪廓示意圖，數(shù)支紅白藍(lán)三色箭頭直指島嶼。
作者：戴維?弗倫奇
專欄評(píng)論員
我希望你能記住一個(gè)名字 —— 馬克?彼得斯。
2009 年，他在阿富汗執(zhí)行巡邏任務(wù)時(shí)，不幸踩中一枚簡(jiǎn)易爆炸裝置。當(dāng)時(shí)的畫(huà)面被拍攝下來(lái)，并收錄于 2014 年的紀(jì)錄片《我的戰(zhàn)爭(zhēng)》之中。
這段影像令人毛骨悚然。你能看到爆炸瞬間的火光，緊接著便是痛苦的嘶吼，以及為讓醫(yī)護(hù)人員靠近受傷士兵而發(fā)出的緊急排雷呼叫。
鏡頭轉(zhuǎn)向彼得斯時(shí)，你會(huì)發(fā)現(xiàn)他傷勢(shì)極為嚴(yán)重，雙腿幾乎被爆炸完全炸爛。戰(zhàn)友們迅速將他轉(zhuǎn)移到安全地帶，而彼得斯口中不斷念著家人的名字，拼命保持清醒。
醫(yī)療后送直升機(jī)抵達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，鏡頭記錄下彼得斯的戰(zhàn)友們焦灼等待醫(yī)院消息時(shí)，流露的悲痛與擔(dān)憂。最終傳來(lái)的消息算是好消息，卻又不盡然 —— 彼得斯撿回了一條命，但雙腿已徹底損毀。和無(wú)數(shù)士兵一樣，他把身體的一部分永遠(yuǎn)留在了戰(zhàn)場(chǎng)上。
馬克?彼得斯是丹麥人。他是為保衛(wèi)美國(guó)，才在戰(zhàn)場(chǎng)上失去了小腿。我是從托德?約翰遜發(fā)表于陸軍戰(zhàn)爭(zhēng)學(xué)院期刊《作戰(zhàn)室》的一篇感人報(bào)道中，了解到丹麥軍隊(duì)海外部署的相關(guān)事跡，也才知道了彼得斯的故事。
“9?11” 事件發(fā)生后，丹麥響應(yīng)美國(guó)號(hào)召，向阿富汗和伊拉克派遣了數(shù)千名士兵。在阿富汗戰(zhàn)場(chǎng)上，丹麥的人均士兵陣亡數(shù)，在北約成員國(guó)中僅次于美國(guó)。
沒(méi)有任何一種方式，比用鮮血和犧牲與盟友并肩作戰(zhàn)，更能體現(xiàn)堅(jiān)不可摧的同盟情誼。
人們常引用亨利?基辛格的一句話：“美國(guó)沒(méi)有永遠(yuǎn)的朋友，也沒(méi)有永遠(yuǎn)的敵人，只有永遠(yuǎn)的利益。” 這句被現(xiàn)實(shí)主義政策支持者奉為圭臬的論斷，只有在刻意強(qiáng)調(diào) “永遠(yuǎn)” 二字時(shí)，才顯得成立?？v覽漫長(zhǎng)歷史，盟友固然可能反目成仇，敵人亦有機(jī)會(huì)化干戈為玉帛。
不妨看看法國(guó)與英國(guó)的關(guān)系。數(shù)百年來(lái)，兩國(guó)兵戎相見(jiàn)、戰(zhàn)火連綿。但在過(guò)去的一個(gè)多世紀(jì)里，它們化敵為友，結(jié)為同盟，尤其是在第一次世界大戰(zhàn)和第二次世界大戰(zhàn)中并肩作戰(zhàn)。冷戰(zhàn)期間，即便兩國(guó)間存在摩擦，仍作為北約盟友共同守望，守護(hù)著歐洲與自由世界的安全。
我不知道它們能否做永遠(yuǎn)的朋友，但當(dāng)下的友誼，已為兩國(guó)帶來(lái)了難以估量的益處。
更準(zhǔn)確的表述，也是更貼合美國(guó)國(guó)家利益的表述應(yīng)該是：任何一段友誼或許都無(wú)法得到永恒的保障，但維護(hù)國(guó)際友誼與同盟關(guān)系，是美國(guó)的一項(xiàng)長(zhǎng)期利益。當(dāng)我們失去同盟伙伴（更不用說(shuō)同盟體系本身），無(wú)論如何增強(qiáng)自身軍事與經(jīng)濟(jì)實(shí)力，國(guó)家都會(huì)變得愈發(fā)衰弱，愈發(fā)脆弱。
我寫(xiě)下這些文字，是因?yàn)樘乩势照秊l臨犯下我此生所見(jiàn)最具災(zāi)難性的國(guó)家安全錯(cuò)誤 —— 它正試圖脅迫丹麥，將其半自治領(lǐng)土格陵蘭島割讓給美國(guó)。
美國(guó)嘴上說(shuō)著要 “購(gòu)買” 格陵蘭島，實(shí)則是在槍口下強(qiáng)買強(qiáng)賣。
比如在 1 月 6 日，白宮新聞秘書(shū)卡羅琳?萊維特向美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)發(fā)表聲明稱：“收購(gòu)格陵蘭島是美國(guó)的國(guó)家安全優(yōu)先事項(xiàng)”，“總統(tǒng)及其團(tuán)隊(duì)正在討論多種方案以推進(jìn)這一重要外交目標(biāo)，當(dāng)然，動(dòng)用美軍始終是總司令的可選手段之一”。
1 月 9 日，特朗普總統(tǒng)放言，如果不能 “和平收購(gòu)” 格陵蘭島，美國(guó)就會(huì)采取 “強(qiáng)硬手段”。
特朗普稱：“不管丹麥和格陵蘭愿不愿意，我們都要在格陵蘭島有所行動(dòng)。因?yàn)槿绻覀儾蛔觯砹_斯或中國(guó)就會(huì)接管這里，我們絕不能容忍俄、中兩國(guó)成為我們的鄰國(guó)?！?/p>
本周三，丹麥外長(zhǎng)與格陵蘭總理同美國(guó)副總統(tǒng) JD?萬(wàn)斯、國(guó)務(wù)卿馬爾科?盧比奧會(huì)面，雙方進(jìn)行了一場(chǎng) “坦誠(chéng)且富有建設(shè)性” 的對(duì)話，但顯然未能解決任何問(wèn)題。美國(guó)方面依舊執(zhí)意要拿下格陵蘭島，丹麥與格陵蘭則堅(jiān)決拒絕屈服。
兩國(guó)同意成立一個(gè)工作組，旨在解決美國(guó)的安全關(guān)切，同時(shí)維護(hù)丹麥的主權(quán)完整。但據(jù)本報(bào)記者報(bào)道，美國(guó)代表團(tuán) “并未就特朗普的威脅言論致歉，也沒(méi)有絲毫退讓”。
特朗普本人在周三表態(tài)：“我們出于國(guó)家安全需要必須得到格陵蘭島。如果我們不行動(dòng)，俄羅斯和中國(guó)就會(huì)趁虛而入。丹麥對(duì)此束手無(wú)策，但我們有能力掌控一切。”
人們很容易從道德層面譴責(zé)這種脅迫行徑（甚至可能升級(jí)為軍事打擊）。丹麥向來(lái)是美國(guó)堅(jiān)定的盟友，早早就向美國(guó)開(kāi)放了格陵蘭島的廣泛使用權(quán)，助力美國(guó)加強(qiáng)本土防御。
正如《紐約時(shí)報(bào)》上周所報(bào)道的，1951 年簽訂的一項(xiàng)協(xié)議賦予美國(guó)多項(xiàng)權(quán)利，包括在格陵蘭全島范圍內(nèi) “建造、安裝、維護(hù)和運(yùn)營(yíng)” 軍事基地、“駐軍部署”，以及 “管控各類船舶、飛行器及水上載具的起降、停泊、航行與作業(yè)”。
丹麥在二戰(zhàn)期間頑強(qiáng)抵抗納粹占領(lǐng)，是北約的創(chuàng)始成員國(guó)之一。正如前文所述，丹麥切實(shí)履行了同盟義務(wù)，在阿富汗與美軍并肩作戰(zhàn)，甚至還參與了伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)這一非北約軍事行動(dòng)。就在最近，丹麥海軍還派出一艘護(hù)衛(wèi)艦前往紅海，與美國(guó)海軍協(xié)同作戰(zhàn)，打擊胡塞武裝。
脅迫丹麥、強(qiáng)占格陵蘭島，無(wú)異于朋友已經(jīng)把車借給你用了，你卻還威脅要把車搶過(guò)來(lái)?yè)?jù)為己有。朋友的好意固然可貴，但難道車子歸自己所有不更好嗎？把它收入囊中，你不就變得更富有了嗎？
在特朗普唯利是圖的盤(pán)算里，道德毫無(wú)意義 —— 除非是他自己定義的道德。而他的道德準(zhǔn)則，從不會(huì)對(duì)自己的權(quán)力欲與貪婪心施加任何約束。
因此，我們還需要用 “讓美國(guó)再次偉大” 支持者能聽(tīng)懂的邏輯來(lái)反對(duì)強(qiáng)占格陵蘭島的行徑：脅迫丹麥，只會(huì)讓美國(guó)變得更弱，甚至可能變得更窮。背叛盟友不僅是道義上的錯(cuò)誤，更是徹頭徹尾的愚蠢之舉。而這種愚蠢，正蔓延至美國(guó)外交政策的方方面面。
我讀過(guò)對(duì)特朗普這一錯(cuò)誤政策最精辟的評(píng)述，來(lái)自美國(guó)企業(yè)研究所高級(jí)研究員、外交與國(guó)防政策研究主任科里?沙克。她去年 6 月在《外交事務(wù)》雜志發(fā)文指出：“二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，美國(guó)的力量根基更多在于合作，而非脅迫?！?/p>
她還稱：“特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)無(wú)視這段歷史，將合作模式帶來(lái)的種種益處視為理所當(dāng)然，并且完全無(wú)法想象，其他國(guó)家可能會(huì)退出當(dāng)前由美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際秩序，或是建立一個(gè)與美國(guó)利益相悖的新秩序?！?/p>
歷史的脈絡(luò)其實(shí)十分清晰。冷戰(zhàn)時(shí)期，北約與華約兩大陣營(yíng)針?shù)h相對(duì)，本質(zhì)上是同盟體系與帝國(guó)霸權(quán)之間的對(duì)抗。
北約是自由民主國(guó)家自愿組成的聯(lián)盟，而蘇聯(lián)帝國(guó)治下的同盟則毫無(wú)自愿可言。駐扎在華約國(guó)家的蘇聯(lián)軍隊(duì)，其存在的意義不僅是對(duì)抗西方，更是為了鞏固蘇聯(lián)的控制。
不妨問(wèn)問(wèn) 1956 年的匈牙利人，或是 1968 年的捷克斯洛伐克人。蘇軍曾兩次出兵鎮(zhèn)壓當(dāng)?shù)嘏畈d起的民主運(yùn)動(dòng)。1981 年，蘇聯(lián)當(dāng)局還支持波蘭實(shí)施軍事管制，鎮(zhèn)壓萊赫?瓦文薩領(lǐng)導(dǎo)的團(tuán)結(jié)工會(huì)運(yùn)動(dòng)。
這就是帝國(guó)的運(yùn)作邏輯：它們的實(shí)力往往遠(yuǎn)不如表面看上去那般強(qiáng)大，因?yàn)楹艽笠徊糠至α慷急幌脑趬褐飘惣?、維系統(tǒng)治上 —— 畢竟，治下的民眾要么對(duì)其心生厭惡，要么干脆奮起反抗。
盡管特朗普絕不會(huì)這樣表述，但他所推崇的，正是早已破產(chǎn)的蘇聯(lián)式霸權(quán)邏輯。在他眼中，西半球就是他的 “華約”。他妄圖將這片區(qū)域打造成美國(guó)的勢(shì)力范圍，讓區(qū)域內(nèi)各國(guó)的外交政策乃至國(guó)內(nèi)事務(wù)，都在美國(guó)的嚴(yán)密監(jiān)視下運(yùn)行，時(shí)刻忌憚著美國(guó)強(qiáng)大的軍事力量。
與此同時(shí)，美國(guó)歷史悠久的盟友們，卻被當(dāng)成了真正的或潛在的敵人。丹麥正面臨美國(guó)赤裸裸的威脅，而特朗普政府的恐嚇言論，絕不僅限于丹麥一國(guó)。
副總統(tǒng)萬(wàn)斯去年在接受新聞媒體《異見(jiàn)》采訪時(shí)，竟提出英國(guó)和法國(guó)有可能成為美國(guó)的敵人。他稱：“英國(guó)和法國(guó)都擁有核武器。如果它們?nèi)斡捎泻Φ腻e(cuò)誤思潮泛濫，那么核武器就可能落入那些會(huì)對(duì)美國(guó)造成致命威脅的人手中?！?/p>
醫(yī)者，先自醫(yī)吧。美國(guó)是全球軍事實(shí)力最強(qiáng)的核大國(guó)，而如今，這個(gè)國(guó)家早已被 “有害的錯(cuò)誤思潮” 所裹挾 —— 其中最危險(xiǎn)的一種，就是妄圖動(dòng)用強(qiáng)大的軍事力量，脅迫（甚至攻擊）自己的盟友。
更重要的是，維系一個(gè)帝國(guó)的成本極其高昂，高到美國(guó)根本無(wú)力承擔(dān)。上周，特朗普提議將軍費(fèi)開(kāi)支大幅提升至每年 1.5 萬(wàn)億美元，較 2026 年的預(yù)算增加近 6000 億美元。美國(guó)負(fù)責(zé)任聯(lián)邦預(yù)算委員會(huì)測(cè)算，特朗普的這項(xiàng)提案，將在未來(lái)十年使美國(guó)國(guó)債增加 5.8 萬(wàn)億美元。
只要讀一讀特朗普政府發(fā)布的《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》，或是觀察他第二任期內(nèi)的種種舉措，就不難理解軍費(fèi)激增的原因了。要實(shí)現(xiàn)對(duì)南北美洲的控制、派兵鎮(zhèn)壓特朗普口中的 “內(nèi)部戰(zhàn)爭(zhēng)”、在背棄盟友的同時(shí)加固自身防御，這一切都需要耗費(fèi)巨額資金。
我在上周的文章中曾提到，蘭德公司的一項(xiàng)研究顯示，美國(guó)承擔(dān)了全球盟友防務(wù)總開(kāi)支的 39%。一旦與盟友分道揚(yáng)鑣，可用于防御的軍事力量就會(huì)減少。屆時(shí)，美國(guó)要么被迫接受自身防御能力下降的風(fēng)險(xiǎn)，要么就得砸重金填補(bǔ)這一缺口。
本周二，格陵蘭總理延斯 - 弗雷德里克?尼爾森發(fā)表了一份立場(chǎng)明確、毫不含糊的聲明，斷然拒絕了美國(guó)收購(gòu)格陵蘭島的企圖。他表示：“我們正面臨一場(chǎng)地緣政治危機(jī)。如果此刻必須在美國(guó)和丹麥之間做出選擇，我們選擇丹麥，選擇北約，選擇丹麥王國(guó)，選擇歐盟?！?/p>
特朗普對(duì)此作何回應(yīng)呢？他說(shuō)：“我不同意他的說(shuō)法。我根本不知道他是誰(shuí)，對(duì)他一無(wú)所知。但這對(duì)他而言，會(huì)是個(gè)大麻煩?！?/p>
值得慶幸的是，馬克?彼得斯的故事并未在阿富汗終結(jié)。他從重創(chuàng)中盡可能地康復(fù)，學(xué)會(huì)了輪椅橄欖球。2015 年，他入選丹麥輪椅橄欖球隊(duì)，并隨隊(duì)在 2021 年?yáng)|京殘奧會(huì)上完成了國(guó)家隊(duì)的殘奧會(huì)首秀。
還有一些丹麥人，我們同樣不該忘記 —— 那些沒(méi)能活著回家的士兵，比如肯尼斯?帕特里克?尼爾森、馬丁?克里斯蒂安森、索菲亞?布魯恩。他們只是在阿富汗陣亡的 40 多名丹麥?zhǔn)勘械娜弧?/p>
盡管一位美國(guó)總統(tǒng)正在背棄他們的國(guó)家與犧牲，但我希望他們的家人能從中得到些許慰藉：絕大多數(shù)美國(guó)民眾都反對(duì)以任何方式購(gòu)買或強(qiáng)占格陵蘭島。民調(diào)顯示，僅有 17% 的美國(guó)人支持收購(gòu)格陵蘭島，支持動(dòng)武強(qiáng)占的比例更是低至 4%。
但如果特朗普一意孤行，這些數(shù)字將變得毫無(wú)意義。
人們常說(shuō)，強(qiáng)權(quán)不等于公理。但正如亞伯拉罕?林肯曾言，公理方能鑄就強(qiáng)權(quán) —— 這一道理卻鮮為人知。自由民主國(guó)家自愿結(jié)成的同盟，早已被證明是全球范圍內(nèi)最強(qiáng)大的軍事與經(jīng)濟(jì)力量。這一點(diǎn)，在一戰(zhàn)、二戰(zhàn)和冷戰(zhàn)中都得到了印證。
倘若我們執(zhí)意破壞這些同盟，我們的國(guó)家將變得狹隘而孱弱。倘若我們?yōu)榱颂摌s、權(quán)力與貪婪而背棄盟友，那么我們毀掉的就不只是同盟關(guān)系，更是國(guó)家的品格。我們會(huì)在所有重要的層面上自我貶損，而即便將那片冰封的土地收為己有，也洗刷不掉這份舉國(guó)蒙羞的恥辱。