中新網(wǎng)紹興4月2日電 (記者 趙小燕 通訊員 鐘萱)曾經(jīng)的“農(nóng)發(fā)戰(zhàn)線孺子?！?、獲得過國內(nèi)省市多次先進的紹興發(fā)改委原副調(diào)研員裘紀(jì)言濫用職權(quán)、受賄案近日在浙江紹興中級人民法院二審宣判，裘紀(jì)言最終獲刑7年6個月。
該案中，按照裘的辯護律師意見，裘被指控幫助企業(yè)違規(guī)獲得財政補助資金725萬元，但財政補助需要多方意見多個環(huán)節(jié)把關(guān)，造成國家經(jīng)濟損失，是由多種原因?qū)е碌?，而非個人。這也成為本案最大爭議焦點。
案情：違規(guī)申報導(dǎo)致國家725萬財政補助流失
裘紀(jì)言原系紹興市發(fā)展和改革委員會副調(diào)研員，曾任紹興市發(fā)改委農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展處處長兼紹興市農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)辦公室主任。
據(jù)檢察機關(guān)指控，裘紀(jì)言在擔(dān)任紹興市農(nóng)發(fā)辦主任期間，在負責(zé)越州雞加工擴建項目、浙東白鵝良種繁殖基地擴建項目、年產(chǎn)12000頭豬生態(tài)養(yǎng)殖擴建項目、收購南美白對蝦及蔬菜流動資金貸款貼息項目的前期準(zhǔn)備、組織實施、監(jiān)督檢查、申報和驗收過程中，明知相關(guān)企業(yè)的農(nóng)發(fā)項目存在不符合申報條件或不符合項目驗收要求等情形，仍不正確履行職責(zé)，且收受賄賂、徇私舞弊，致使相關(guān)企業(yè)違規(guī)獲得財政補助資金共計725萬元，造成國家重大經(jīng)濟損失。與此同時利用職務(wù)之便，非法收受人民幣共計9萬元。
2014年11月22日，諸暨市人民法院以濫用職權(quán)罪、受賄罪一審判處裘紀(jì)言有期徒刑七年六個月。裘紀(jì)言不服判決，向紹興市中級人民法院提出上訴。
交鋒：是集體決策還是領(lǐng)導(dǎo)意志？
二審?fù)徶?，裘紀(jì)言的辯護人對于一審判定的受賄罪沒有異議，但認(rèn)為量刑過重，而對于濫用職權(quán)罪的指控，裘紀(jì)言及其辯護人則做無罪辯護，認(rèn)為并不構(gòu)成濫用職權(quán)，集體決策層層上報的流程設(shè)置成為最大理由。
裘紀(jì)言認(rèn)為檢方指控的四個項目中，有兩個不構(gòu)成犯罪，另兩個則不完全是他的責(zé)任。他認(rèn)為，在當(dāng)時政府十分看重項目資金的條件和狀態(tài)下，難免會出現(xiàn)重申報、輕審核，項目質(zhì)量在客觀上存在問題的情況?！绊椖可陥蟛皇寝r(nóng)發(fā)辦說了算，更不是我一個人說了算的，農(nóng)發(fā)辦、財政局都要簽字。在項目報上去之后，省農(nóng)發(fā)辦要派員到現(xiàn)場察看?！币虼?，自己不應(yīng)負主要責(zé)任。
裘紀(jì)言的辯護人指出，項目牽涉很多環(huán)節(jié)，各職能部門都有獨立發(fā)言權(quán)，且需要層層上報，最終決定權(quán)在省有關(guān)職能部門，而并非市農(nóng)發(fā)辦。在項目集體驗收過程中其他職能部門也明知項目存在問題而予通過，所以財政補貼的損失并不是裘紀(jì)言濫用職權(quán)導(dǎo)致的。
對此檢察機關(guān)認(rèn)為，裘紀(jì)言明知項目存在瑕疵仍違規(guī)上報，實質(zhì)上已經(jīng)違背了相關(guān)流程。雖然項目審批需要通過省級職能部門最后拍板，但是省級單位的決定作為“后行為”，是建立在市農(nóng)發(fā)辦前期全面驗收的“先行為”恪盡職守符合相關(guān)規(guī)定的前提上。而且裘紀(jì)言存在徇私舞弊行為，以違規(guī)上報為相關(guān)企業(yè)獲取利益為籌碼收受賄賂。因此將裘紀(jì)言的行為認(rèn)定為濫用職權(quán)罪并無不當(dāng)。
落槌：“隱形”濫用職權(quán)不可免責(zé)
項目的審批通過是否真如裘紀(jì)言所說是集體決策的結(jié)果？
紹興市中級人民法院審理查明，根據(jù)多名證人證言，雖然項目申報立項有多個環(huán)節(jié)的把關(guān)，但事實上裘紀(jì)言并沒有遵守相關(guān)的申報流程，在農(nóng)發(fā)辦獨攬項目申報大權(quán)，以自己的意見代替市農(nóng)發(fā)辦的意見，甚至利用自己的地位和關(guān)系“打招呼”，試圖影響其他職能部門以及上級主管部門的審核，幫助不符合申報條件的項目申報立項。
法院還查明，在項目驗收中市農(nóng)發(fā)辦是驗收的牽頭組織單位，而裘紀(jì)言作為農(nóng)發(fā)辦主任、驗收小組組長，在驗收中所起的作用至關(guān)重要，其在明知項目不符合驗收標(biāo)準(zhǔn)的情況下，仍然在集體討論過程中發(fā)表有利于申報人的意見，縮小了存在的問題，違規(guī)同意通過驗收，并最終左右了驗收小組驗收意見。盡管項目申報最終審核權(quán)在省級職能部門，但實際上項目考察、評估、篩選等基礎(chǔ)性工作是由市農(nóng)發(fā)辦負責(zé)的，省級部門審核同意的行為也是由于裘紀(jì)言之前瀆職行為引起。由此可見，裘紀(jì)言的瀆職行為在涉案項目的申報立項及通過驗收中起了關(guān)鍵作用，裘紀(jì)言的行為與違規(guī)發(fā)放財政補貼之間存在因果關(guān)系。
紹興中院方面表示，借著集體決策、層層審批做掩護，徇私舞弊濫用職權(quán)，利用自己的職務(wù)和權(quán)力“引導(dǎo)”、“左右”局面，實質(zhì)上起到了關(guān)鍵作用，是瀆職或濫用職權(quán)案件中常見的“理由”，紹興市中院做出的二審裁決把這種“隱形”濫用職權(quán)給“挑明”了。
據(jù)了解，裘紀(jì)言在紹興當(dāng)?shù)卦蛔u為“農(nóng)發(fā)戰(zhàn)線孺子?！保谄鋼?dān)任紹興市農(nóng)發(fā)辦主任期間，爭取到了較多的項目和資金，工作能力、態(tài)度和業(yè)績均受到較高評價，本人也多次獲得全國、省級、市級先進。二審中，裘紀(jì)言的家屬也就此提出相關(guān)“情況說明”，希望能為其減輕處罰。但在法律面前，“有功之臣”也無特權(quán)。(完)