■閻 岳

　　1月8日，2015年7月份發(fā)布的減持禁令就將到期，理論上會有1.1萬億元限售股存在潛在減持可能。這成為A股市場“1·4”暴跌的一個理由。

　　在這次市場暴跌中，相關(guān)上市公司的行動是迅速的。它們紛紛采取行動進行自救，同時向市場傳遞正能量。1月4日晚間，上市公司世紀(jì)華通披露公司延長限售承諾的公告。之后又有若干家上市公司發(fā)布了類似公告。在市場危機面前，這些上市公司自發(fā)組成了“鎖倉聯(lián)盟”。

　　對這些具有強烈社會責(zé)任感的上市公司，我們必須點個“贊”。

　　然而，僅靠有良心的上市公司的自發(fā)行為并不能根本解決大股東、董監(jiān)高的減持沖動，需要監(jiān)管層從制度上著手加以規(guī)范。

　　也許還沉浸在開年的兩次熔斷中，市場并沒有對1月5日證監(jiān)會新聞發(fā)言人在開市前的答問進行仔細研究。在經(jīng)過推敲后，筆者發(fā)現(xiàn)，證監(jiān)會新聞發(fā)言人涉及減持的答問很有信息含量。

　　其一，對目前實行的先減持后報備給予修訂。方法就是“對通過集中競價交易減持股份的，建立減持預(yù)披露制度”。

　　建立減持預(yù)披露制度是非常好的一項措施。將大股東、董監(jiān)高等的擬減持行為預(yù)先向市場進行披露，包括減持的規(guī)模、時間等，把這些向市場進行說明，可以有效地減少對市場的負(fù)面影響。甚至不排除一些大股東在拋出預(yù)披露計劃之后，因受到市場的強烈反對而被迫中止的事情發(fā)生。

　　國際上一些成熟資本市場采取的就是預(yù)披露制度。比如美國對持有上市公司股份超過5%的大股東、公司高管、董事等關(guān)聯(lián)方的減持行為也要求進行預(yù)披露，并設(shè)定了嚴(yán)苛的信息披露規(guī)定。

　　目前我國新股發(fā)行施行的就是預(yù)披露制度，一些問題公司在媒體、機構(gòu)的聚光燈下現(xiàn)出了原形，導(dǎo)致新股發(fā)行失敗。

　　在此筆者多說一句，其實我們的市場上已經(jīng)有了一些比較好的監(jiān)管經(jīng)驗，只需總結(jié)提煉并作出有針對性的修訂之后就可以用于其他方面的監(jiān)管。比如新股的預(yù)披露制度。

　　其二，引導(dǎo)大股東通過大宗交易、協(xié)議轉(zhuǎn)讓等途徑減持。證監(jiān)會新聞發(fā)言人介紹，從近年來實際情況看，大股東減持60%是通過大宗交易、協(xié)議轉(zhuǎn)讓進行的，通過集中競價交易減持金額占總流通市值的比例只有0.7%左右。

　　大股東減持對市場的影響主要是心理層面和具有導(dǎo)向意義的，所以不能小看了這區(qū)區(qū)的0.7%。

　　未來，大股東可以繼續(xù)通過大宗交易、協(xié)議轉(zhuǎn)讓等途徑合規(guī)減持。大股東通過這兩個途徑減持，是否也可以采取預(yù)披露呢？筆者以為，這個問題是值得研究的。

　　一個比較現(xiàn)實的問題是，董監(jiān)高等的可減持股份數(shù)量可能不太適合大宗交易、協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式，那么，能不能在集中競價交易之外另給他們一個轉(zhuǎn)讓途徑呢？筆者以為，在經(jīng)過實際調(diào)查、認(rèn)真研究后辦法總會有的。

　　其實，一線監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)該在規(guī)范、監(jiān)管大股東、董監(jiān)高的減持行為方面發(fā)揮更多的作用。這方面有成功的案例可以參考。2014年5月份，某港口類公司股價大漲后因重大事項停牌，交易所隨即發(fā)出監(jiān)管函，要求公司對減持行為與前期信息披露進行核查。最后，該公司的減持行為在監(jiān)管壓力下終結(jié)。

　　此外，現(xiàn)行《證券法》規(guī)定，上市公司主要股東和高管違規(guī)交易上市公司股票，在警告處分之外，可并處3萬元以上10萬元以下的罰款。而美國的相關(guān)法規(guī)規(guī)定的是，涉事方每違規(guī)一次就處以10萬美元的罰款，情節(jié)嚴(yán)重者，還面臨最多5年的監(jiān)禁。

　　最后，經(jīng)過多年的培育，我們擁有了一批具有很強自律能力的上市公司，它們自發(fā)建立起來的“鎖倉聯(lián)盟”是市場穩(wěn)定的標(biāo)桿。而監(jiān)管層從制度上對減持行為進行規(guī)范，則是治本之策。標(biāo)本兼治，減持這個影響了A股多年的頑疾有望獲得根治。證券日報