原標(biāo)題：POS機(jī)“套碼”亂象叢生：吃飯刷出了超市簽購(gòu)單

　　明明是在飯店吃了頓飯，但POS機(jī)出來(lái)的簽購(gòu)單顯示的卻是“某某超市”；明明是在KTV唱歌，簽購(gòu)單上變成了加油站。不少消費(fèi)者在刷卡消費(fèi)時(shí)都遇到過(guò)類(lèi)似的問(wèn)題。實(shí)際上，刷卡商戶(hù)與簽購(gòu)單或?qū)~單商戶(hù)名稱(chēng)不相符的“套碼”問(wèn)題，往往都是刷卡手續(xù)費(fèi)分類(lèi)“惹的禍”。

　　繼今年5月份，國(guó)家發(fā)改委就《完善銀行卡刷卡手續(xù)費(fèi)定價(jià)機(jī)制的初步意見(jiàn)》，以及8月份，央行下發(fā)各銀行、銀聯(lián)和第三方支付機(jī)構(gòu)《中國(guó)支付清算協(xié)會(huì)的征求意見(jiàn)函》后，雖然目前沒(méi)有最終定稿，但是從降低刷卡手續(xù)費(fèi)、取消行業(yè)分類(lèi)，借貸分離等方向的改進(jìn)，還是看到了監(jiān)管部門(mén)消除套碼等現(xiàn)象的決心。

　　POS機(jī)“套碼”現(xiàn)象嚴(yán)重

　　銀聯(lián)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2014年，商戶(hù)名稱(chēng)不規(guī)范的商戶(hù)高達(dá)160萬(wàn)戶(hù)，同時(shí)伴有套用MCC或特殊計(jì)費(fèi)等違規(guī)行為。實(shí)際上，由于統(tǒng)計(jì)上的難度，違規(guī)商戶(hù)的數(shù)量可能更多，特別是在餐飲服務(wù)行業(yè)，由于餐娛類(lèi)刷卡手續(xù)費(fèi)過(guò)高的原因，POS機(jī)簽購(gòu)單信息與商戶(hù)營(yíng)業(yè)執(zhí)照上的信息不符的問(wèn)題尤為突出。

　　《證券日?qǐng)?bào)》記者在北京市朝陽(yáng)區(qū)某餐廳用餐時(shí)注意到，該餐廳并不支持刷卡消費(fèi)，當(dāng)餐廳老板確認(rèn)本報(bào)記者確實(shí)沒(méi)有帶現(xiàn)金時(shí)，提議到隔壁商戶(hù)刷卡。隔壁商戶(hù)也是一家小飯店，但刷卡后簽購(gòu)單上卻顯示“某某超市”，面對(duì)記者的質(zhì)疑，該餐廳老板解釋說(shuō)：“我們店里的POS還沒(méi)有批下來(lái)，為了方便借了一個(gè)?！?/p>

　　就目前而言，這樣的情況還是很多見(jiàn)。不僅一些商戶(hù)為了降低刷卡手續(xù)費(fèi)成本，與收單機(jī)構(gòu)人員“里應(yīng)外合”，使用與自身業(yè)務(wù)不對(duì)應(yīng)的商戶(hù)類(lèi)別，比如餐館假借超市的POS機(jī)。同時(shí)，不同商戶(hù)之間，隨意借用POS機(jī)的現(xiàn)象也是尤為嚴(yán)重。

　　一位小飯店的老板對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者訴苦稱(chēng)：“刷卡手續(xù)費(fèi)對(duì)于我們來(lái)說(shuō)都是從利潤(rùn)里面擠出來(lái)的，現(xiàn)在刷卡的客人越來(lái)越多，攔著不讓會(huì)影響生意，所以才辦了別的類(lèi)別的POS機(jī)?！?/p>

　　商家與代理商“雙贏”？

　　《證券日?qǐng)?bào)》記者打開(kāi)百度，輸入“POS機(jī)購(gòu)買(mǎi)”，搜索出的結(jié)果有十幾萬(wàn)條之多，其中關(guān)鍵信息為“套碼”的更是占到一半以上。

　　本報(bào)記者隨機(jī)聯(lián)系了一家專(zhuān)門(mén)提供POS機(jī)的第三方機(jī)構(gòu)代理商，稱(chēng)自己開(kāi)了一家餐館，想購(gòu)買(mǎi)一臺(tái)POS機(jī)。在詢(xún)問(wèn)刷卡手續(xù)費(fèi)時(shí)，對(duì)方工作人員告訴記者，可以按照0.5%的費(fèi)率安裝。

　　在被問(wèn)及為什么餐館可以安裝一般類(lèi)的POS機(jī)時(shí)，工作人員說(shuō)：“我們其實(shí)是將刷卡費(fèi)為0.38%的民生類(lèi)POS機(jī)拿給餐館安裝，收取一般類(lèi)商戶(hù)的手續(xù)費(fèi)，一般類(lèi)的刷卡手續(xù)費(fèi)是0.5%，中間的差價(jià)是我們的提成?！?/p>

　　對(duì)此，《證券日?qǐng)?bào)》記者算了一筆賬，如果某餐廳刷卡的月?tīng)I(yíng)業(yè)額為10萬(wàn)元，那么，正規(guī)商家則需要繳納1250元的手續(xù)費(fèi)，而如果購(gòu)買(mǎi)了該代理商的POS機(jī)，那么手續(xù)費(fèi)則變?yōu)?00元，其中有120元還進(jìn)了所謂代理商的口袋。

　　有業(yè)內(nèi)人士透露，這樣的“雙贏”幾乎是公開(kāi)的秘密。而代理商給出的0.5%的手續(xù)費(fèi)根據(jù)商家的營(yíng)業(yè)額的多少還有議價(jià)的空間。

　　消費(fèi)者利益受損

　　“套碼行為”讓商戶(hù)和第三方機(jī)構(gòu)獲得了一筆“不義之財(cái)”，卻直接損害了消費(fèi)者的利益。首先，違規(guī)發(fā)放的POS機(jī)，由于影響銀行對(duì)持卡人消費(fèi)行為真實(shí)性的判斷，一旦與商戶(hù)發(fā)生糾紛，持卡人的資金得不到保障。另外，按照現(xiàn)行各家銀行信用卡的積分規(guī)則，在餐飲行業(yè)消費(fèi)往往能獲得更多的積分，而商家的“套碼”行為，使得消費(fèi)者無(wú)法獲得應(yīng)得的刷卡積分。同時(shí)，違規(guī)發(fā)放的POS機(jī)，如果是經(jīng)過(guò)不法分子改裝，消費(fèi)者的信息也有可能遭到泄露。而對(duì)于發(fā)卡銀行來(lái)說(shuō)，則是損失了部分應(yīng)得的刷卡手續(xù)費(fèi)。

　　很多消費(fèi)者在遇到違規(guī)“套碼”的商家時(shí)，覺(jué)得自己錢(qián)財(cái)沒(méi)有損失，通常都是不了了之。不過(guò)，銀行人士也提醒消費(fèi)者，一些出現(xiàn)頻繁的較大額“超市購(gòu)物”行為，會(huì)被信用卡中心認(rèn)定為有套現(xiàn)嫌疑。雖然幾率很小，但還是可能影響個(gè)人信用記錄。

　　新規(guī)或取消行業(yè)分類(lèi)

　　今年8月份，央行向各銀行、銀聯(lián)和第三方支付機(jī)構(gòu)下發(fā)了《中國(guó)支付清算協(xié)會(huì)的征求意見(jiàn)函》。該意見(jiàn)函提出，針對(duì)市場(chǎng)發(fā)展情況和當(dāng)前存在的突出問(wèn)題，調(diào)整政府管制方式，取消商戶(hù)行業(yè)分類(lèi)，降低費(fèi)率水平。

　　雖然該新規(guī)并未有具體執(zhí)行時(shí)間，但是不少業(yè)內(nèi)人士預(yù)計(jì)年底將會(huì)落地。取消商戶(hù)行業(yè)分類(lèi)，最受益的應(yīng)該是餐飲行業(yè)，尤其是小本經(jīng)營(yíng)的商家。不愿意安裝POS機(jī)、不愿意給顧客刷卡的商戶(hù)也可能會(huì)大大減少。并且，由于不同行業(yè)統(tǒng)一收費(fèi)，屢禁不止的“套碼”現(xiàn)象或?qū)⒊蔀檫^(guò)去。