這兩天，一款名為SBTI的人格測試在互聯(lián)網(wǎng)上掀起了一場喧囂。4月9日晚至4月10日，相關(guān)話題閱讀量很快逼近兩千萬，測試頁面也一度被擠崩。從寫字樓到校園，無數(shù)人對著手機屏幕上“嗎嘍”“感恩者”之類的結(jié)果哈哈大笑，然后截圖轉(zhuǎn)發(fā)，再迅速淹沒在下一條信息的浪潮里。

  那么熱鬧過后呢，有沒有值得我們追問的真問題？這場狂歡背后折射出什么？人們?nèi)绱似惹械叵胍粋€標簽來定義自己，這股沖動從何而來？而那個更根本的問題——“你究竟是誰”，真的是一款游戲化的測試所能回答的嗎？

  人格研究，其實是有正經(jīng)來路的科學。

  要理解SBTI的爆火，以及它所戲謔的那個對象，必須先厘清一個基本事實：對人格的科學探究，有其嚴肅的學術(shù)淵源。

  現(xiàn)代人格心理學的發(fā)端，可以追溯到20世紀初。瑞士精神病學家榮格在《心理類型》提出心理類型理論，嘗試用內(nèi)外傾向、感知與判斷方式等維度，描述人類認知世界的不同偏好。其后數(shù)十年間，研究者沿著這條路持續(xù)深挖，人格研究逐漸從類型劃分轉(zhuǎn)向特質(zhì)測量，并在20世紀后半葉發(fā)展出影響最廣、證據(jù)最充分的人格結(jié)構(gòu)框架之一，即大五人格模型（Big Five，又稱OCEAN模型）。

  這一模型從開放性（Openness）、盡責性（Conscientiousness）、外向性（Extraversion）、宜人性（Agreeableness）和神經(jīng)質(zhì)性（Neuroticism）等五個維度，以連續(xù)分值而非離散類別，對個體的人格特質(zhì)進行量化描述。這一模型經(jīng)歷了跨文化、大樣本、長時段的反復檢驗，能夠有效預測個體在職業(yè)表現(xiàn)、人際關(guān)系乃至健康預期等方面的差異，是目前心理學界公認基礎(chǔ)最為扎實的人格評估體系之一。

  也就是說，“人格是可以被科學研究的”這一命題，答案是肯定的。關(guān)于人與人之間為何在氣質(zhì)、行為模式和認知傾向上存在穩(wěn)定差異，心理學家們一百年來積累了相當可觀的實證數(shù)據(jù)。

  這是這場討論的起點，也是我們不應輕易丟棄的認知基礎(chǔ)。

  然而，好科學，不該被一門“好”生意帶偏！在從實驗室走向大眾傳播的漫長旅途中，有些東西悄悄變了形。

  MBTI測試的16種人格類型。(網(wǎng)站截圖)

  目前，最廣為流傳的MBTI測試，以榮格理論為底本，將人格劃分為16種離散類型。問題的關(guān)鍵，正在“離散”二字。

  大五人格模型告訴我們，人格是一組連續(xù)的維度分布，每個人在每個維度上的得分都是獨一無二的坐標。而MBTI的做法，是在每個維度上設(shè)定一個切割點，高于門檻歸入一側(cè)，低于門檻歸入另一側(cè)。如此一來，一個內(nèi)外傾維度得分49分的人與得分51分的人，可能被歸入截然不同的類型；而同屬一類的兩個人，其實際特質(zhì)可能相差甚遠。

  這在統(tǒng)計學上是一種已知的信息損耗。有批評者指出，這種人為切割使得測試結(jié)果的穩(wěn)定性存在明顯局限。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，相當比例的受測者在數(shù)周后重復測試，會得到不同的類型結(jié)果。

  但這還不是最關(guān)鍵的問題。

  最值得警惕的，是在測試工具走向商業(yè)化、流量化的過程中發(fā)生的那場悄無聲息的價值重構(gòu)。

  INTJ被冠以建筑師的高知形象，INFJ被譽為稀有的倡導者，ENTP是橫掃千軍的辯論家……這些標簽背后，密密麻麻地縫著“稀有”“天才”“深度”等充滿光環(huán)的詞匯。與此同時，另一些類型則在網(wǎng)絡(luò)討論的演化中，不知不覺成為嘲諷與貶低的對象。

  一套本來平等描述認知偏好的工具，就這樣生長出了一條隱形的人格鄙視鏈。

  這已經(jīng)不是科學在主導，而是身份焦慮、平臺傳播機制與商業(yè)包裝合力制造出的結(jié)果。一個標簽能否在社交平臺上迅速擴散，往往不取決于它是否更準確，而取決于它是否讓人感到被看見和被抬高。按不同商業(yè)研究機構(gòu)的統(tǒng)計口徑，人格測評相關(guān)市場已達數(shù)十億美元規(guī)模；而這門生意的持續(xù)擴張，顯然也在不斷吸收這種焦慮所釋放出的流量與消費需求。

  榮格若地下有知，恐怕不會認領(lǐng)這門生意。

  認識清楚了這一切，回頭再看那些分享“嗎嘍”“感恩者”“裝死者”截圖時笑得前仰后合的人，其實不難理解其內(nèi)心。

  SBTI的爆火可以說是一種對MBTI的解構(gòu)，是一次群體性的、用荒誕來消解荒誕的情緒出口。當一套本該幫助人認識自我的工具，異化成了競相展示的社交貨幣，人們用一場更徹底的解構(gòu)來回應，你們說標簽有意義，那好，我的標簽是“偽者”。

  這種解構(gòu)有其價值，因為它戳破了一個正在越吹越大的氣泡。但解構(gòu)之后，我們?nèi)匀幻鎸δ莻€原初問題：你究竟是誰？

  坦率地說，任何測試能給出的，都只是一張粗糙的草圖，而非完整的肖像。

  大五人格的長期追蹤研究早已揭示，人格特質(zhì)在成年后并非一成不變。重大的生活經(jīng)歷，一次創(chuàng)業(yè)的失敗與重建、一段關(guān)系的深刻磨礪、一場必須獨立面對的危機，都可以在測量層面引發(fā)真實的、持續(xù)的人格變化。那個曾被測為極度內(nèi)向的人，有人在歲月中成長為感染力極強的領(lǐng)導者；那個情緒穩(wěn)定性得分低的人，可能以此為驅(qū)動力，鍛造出超常的感知與共情能力。

  人格影響人生走向，但從來不是既定劇本，測試更不是判決書。

  今天，很多年輕人在壓力最密集的人生階段，急切地想要找到一個關(guān)于自己的答案。這種迫切本身是真實的、無可指責的。但那個答案，從來不會從一組選擇題里浮現(xiàn)出來。它藏在你在深夜對某個受委屈事情的持續(xù)燃燒里，藏在你從失敗里爬起來時的那股心有不甘里，藏在你為某個人或某件事調(diào)動出來的、連你自己都沒料到的能量里。

  測試可以是一面鏡子，幫你在某個瞬間看清自己的部分輪廓。但鏡子終究只能照見此刻的你，而不是未來可能成為的你。那個更真實的答案，只有一個坐標系可以給出，你實際走過的那段路，和你在那段路上做出的選擇和努力。

  SBTI的熱鬧，來得快也去得快。而“你是誰”這個問題，終究還是要回到那個最樸素也最有分量的地方去找：腳踏實地，一步一步，用時間來作答。（評論員 孫晶）