民生無小事，司法有溫度。在機動車交通事故、醫(yī)療損害責任糾紛等涉民生糾紛中，因涉及傷殘等級、醫(yī)療過錯等專業(yè)認定，經(jīng)常面臨“鑒定周期長、專業(yè)鴻溝深、調解難度大”的治理難題。如何讓公正更快實現(xiàn)，讓司法更有溫度？廣西壯族自治區(qū)貴港市港北區(qū)人民法院積極轉變思路，打破“以鑒代審”“坐等判決”的思維定式，探索將調解貫穿于司法鑒定全流程的“鑒定﹢”工作模式，推動矛盾糾紛實質性化解。

“鑒定﹢精準核算”：實現(xiàn)道交糾紛“速賠快解”

“法官，傷殘鑒定還沒出結果，可住院費、生活費已難以支撐，這可怎么辦？”張某的焦急訴求，道出了眾多交通事故受害者的共同困境。在一起機動車交通事故責任糾紛中，張某騎電動車上班時被小汽車撞傷，導致腿部骨折，花費近5萬元。經(jīng)認定，小汽車方承擔事故主要責任，但因張某的傷殘等級尚未確定，誤工費、后續(xù)治療費等賠償項目無法核算，協(xié)商陷入僵局。若按部就班等待鑒定結果，張某的治療和生活將承受巨大壓力。

廣西壯族自治區(qū)貴港市港北區(qū)人民法院承辦法官沒有讓當事人陷入漫長等待。經(jīng)綜合研判，法官決定打破“鑒定結論出具后再調解”的傳統(tǒng)思維，在案件分案后立即啟動調解，采取“化整為零、分段支付”策略。首先，梳理已有證據(jù)，明確責任劃分。接著，組織雙方當事人和保險公司，依據(jù)《賠償項目計算指引》，逐項核算醫(yī)療費、住院伙食補助費等無爭議的費用，并就該部分先行支付。當收到1.2萬元的前期賠償款時，張某激動地說：“沒想到鑒定還沒有出結果，治病的錢就先到位了，真是解決了我的燃眉之急！”

鑒定結論出具后，法官迅速組織“靶向調解”，聚焦未決爭議，結合本地城鎮(zhèn)居民可支配收入標準、誤工期限等實際情況，現(xiàn)場逐項核算殘疾賠償金、誤工費等項目，保險公司同步解讀賠付標準，消除小汽車方的疑慮。鑒定結果出具僅一周后，雙方便達成和解，張某累計獲賠12.8萬元。法院隨即出具了民事調解書，賦予協(xié)議強制執(zhí)行力，消除了張某對于小汽車方“簽了協(xié)議后不認賬”的顧慮。

得益于“鑒定期間先部分賠付，鑒定后精準核算爭議項目”的“鑒定﹢”模式，道交糾紛從委托鑒定到糾紛化解的平均處理周期較傳統(tǒng)模式縮短34%。2024年以來，保險賠付到位率達100%。

“鑒定﹢比例轉化”：破解醫(yī)患糾紛“專業(yè)鴻溝”

如果說道交糾紛的化解關鍵在于“算清賬”，那么醫(yī)療損害糾紛的調解核心在于“譯透專業(yè)”。鑒定報告中“過錯參與度”“原因力大小”等專業(yè)術語，常常成為醫(yī)患雙方的認知壁壘與爭議焦點。

姜某因股骨骨折在某醫(yī)院接受手術治療，術后出現(xiàn)腿部麻木癥狀，姜某認為醫(yī)院診療存在過錯，多次到醫(yī)院交涉未果，情緒愈發(fā)激動。后姜某申請司法鑒定，結論為：醫(yī)院在術前告知中未充分說明術后可能出現(xiàn)的神經(jīng)損傷風險，存在告知不足的過錯，該過錯與損害后果存在因果關系，建議過錯參與度為20%。調解過程中，姜某一家無法接受醫(yī)院僅承擔20%的責任比例，認為“手術出了問題，醫(yī)院就該擔全責”，堅持索賠30萬元；醫(yī)院則認為自身手術操作符合診療規(guī)范，僅認可5萬元以內的賠償。雙方訴求差距巨大，調解陷入停滯。

面對認知分歧，法官以鑒定報告為基礎，采用“專業(yè)解讀﹢分層溝通”策略破解專業(yè)壁壘。首先，固定“無爭議基數(shù)”，快速核對雙方均認可的8萬元實際支出，奠定協(xié)商基礎；接著，聚焦“核心爭議區(qū)”，結合鑒定報告附件的診療規(guī)范說明，用通俗易懂的語言向姜某解讀“過錯參與度20%”的含義：“醫(yī)院的主要問題在于術前風險告知不充分，不是手術做錯了，這一疏忽對損害后果有一定影響，但非主要原因。”在明確責任框架后，法官向雙方釋明，殘疾賠償金、精神撫慰金等爭議賠償項目需在該責任比例框架內核算。同時，向姜某釋明訴訟周期與判決風險，向醫(yī)院闡釋調解在化解糾紛、修復關系方面的優(yōu)勢。

經(jīng)多次協(xié)商，醫(yī)院同意適當提高賠償金額，姜某亦接受基于專業(yè)比例核算的合理方案，雙方最終以9.5萬元達成和解。簽署協(xié)議時，姜某坦言：“法官把鑒定意見講明白了，也考慮到了我的難處，這個結果我認！”

一份專業(yè)的鑒定意見，通過有溫度的解讀與轉化，成為消弭對立、促成共贏的重要基石。

“鑒定﹢全程介入”：實現(xiàn)“案結事了人和”

立足司法實踐成效，聚焦糾紛化解全鏈條提質增效，港北區(qū)法院將“鑒定﹢”模式系統(tǒng)化，總結提煉出覆蓋糾紛全流程的“全程調解工作法”，實現(xiàn)糾紛實質性化解：委托鑒定前，告知鑒定流程，固定無爭議事實；鑒定過程中，保持溝通，鞏固協(xié)商基礎；鑒定結論出具后，3日內開展“靶向調解”，通俗化解讀專業(yè)意見；履行階段，及時制作并送達調解書，筑牢權益保障防線。

為推動糾紛前端化解，港北區(qū)法院建立“法院主導、多方參與”的聯(lián)動體系：在道交糾紛領域，與轄區(qū)8家主要保險公司建立聯(lián)絡通道，針對保險理賠爭議等關鍵矛盾點靶向發(fā)力，推動理賠爭議前端化解；在交警部門設立調解室，依托“道交一體化平臺”實現(xiàn)責任認定與調解無縫銜接。在醫(yī)療糾紛領域，定期聯(lián)合公安、衛(wèi)健、保險、醫(yī)療機構等部門召開聯(lián)席會議，圍繞理賠標準統(tǒng)一、鑒定意見解讀等關鍵環(huán)節(jié)明確協(xié)作方向，進一步深化行業(yè)協(xié)同。同時，梳理歸納兩類案件的調解經(jīng)驗形成內部指引，通過“個案處置﹢機制保障﹢源頭預防”的閉環(huán)舉措，有效維護當事人合法權益、促進社會和諧，法官撰寫的案例《交通事故責任認定書不能作為民事侵權損害賠償責任分配的唯一依據(jù)》，入選《中國法院2025年度案例》。

2024年以來，港北區(qū)法院轄區(qū)道交糾紛重復訴訟率下降5%，醫(yī)療損害責任糾紛調解成功率提升8%。

民生所指，司法所向。下一步，港北區(qū)法院將繼續(xù)深化“鑒定﹢”模式創(chuàng)新，進一步擴大與保險機構的協(xié)作范圍，優(yōu)化“道交一體化平臺”效能，強化數(shù)據(jù)賦能與研判，在基層社會治理中書寫更多“案結事了人和”的暖心答卷。（嚴裕禎 黃麗麗）

來源：人民法院報