8635條采購訂單從某建材公司的網(wǎng)絡(luò)銷售系統(tǒng)里悄然消失，原本應(yīng)劃扣給公司的貨款，竟重新退回到采購方的預付金賬戶……這起由企業(yè)內(nèi)鬼與外部商戶聯(lián)手導演的盜竊大案，讓河南禹州的一家建材公司損失了2000多萬元。2025年12月23日，禹州市檢察院承辦檢察官來到涉案企業(yè)回訪，看到企業(yè)已擺脫案件陰霾，恢復正常經(jīng)營。

采購訂單被刪除隱匿

2021年3月，禹州市某建材公司引進了一套網(wǎng)絡(luò)銷售系統(tǒng)，并把唯一的超級管理員權(quán)限授權(quán)給了公司員工張某。張某在測試系統(tǒng)時發(fā)現(xiàn)，如果將系統(tǒng)中完成實際交易的訂單作廢，貨款可返回購買方的預付金賬戶。

張某將此事告知同事李某，在李某的牽線搭橋下，他結(jié)識了與建材公司有采購業(yè)務(wù)往來的禹州市某銷售公司老板王某、法定代表人連某（系王某的妹夫）。4人內(nèi)外勾結(jié)，張某利用系統(tǒng)漏洞，通過遠程登錄建材公司網(wǎng)絡(luò)銷售系統(tǒng)，秘密作廢并刪除王某公司的采購訂單記錄8635條，讓已支付的貨款返回到王某公司的預付金賬戶，隨后，王某等4人將貨款瓜分。

2023年2月19日，建材公司委托銷售系統(tǒng)開發(fā)公司對無人值守稱重系統(tǒng)進行維護，發(fā)現(xiàn)自系統(tǒng)運行之后，銷售公司大量的購買數(shù)據(jù)被人為刪除，遂于兩天后向公安機關(guān)報案。禹州市公安局同日立案偵查。張某于次日主動投案。

張某到案后，雖如實供述自己的犯罪行為，卻堅稱自己是用工作權(quán)限作案的，行為性質(zhì)應(yīng)屬職務(wù)侵占，而非盜竊。

與此同時，銷售公司老板王某在總經(jīng)理田某、財務(wù)總監(jiān)王某某等5人的幫助下潛逃并轉(zhuǎn)移大量財產(chǎn)，到案后也始終不承認犯罪行為。后續(xù)因涉嫌窩藏、包庇罪陸續(xù)到案的田某、王某某、倪某等5人也各執(zhí)一詞，聲稱對盜竊一事不知情，案件陷入僵局。

厘清職責認定罪名

因案情復雜，檢察機關(guān)應(yīng)邀介入，引導偵查?！肮饪幢砻鏅?quán)限不夠，必須查明張某的實際工作內(nèi)容和接觸資金的實質(zhì)權(quán)限?！背修k檢察官介紹。

檢察機關(guān)圍繞張某的身份、工作內(nèi)容，就證據(jù)搜集方向、訊問重點等對偵查工作提出取證意見，進一步完善證據(jù)鏈條。

案件移送審查起訴后，檢察機關(guān)開展自行補充偵查，聯(lián)系銷售系統(tǒng)開發(fā)公司的負責人，深入了解該系統(tǒng)的開發(fā)情況及建材公司使用該系統(tǒng)的工作人員的工作職責和日常使用情況。

檢察機關(guān)查明，張某在工作中并無直接經(jīng)手公司財務(wù)的便利條件及權(quán)力，而是利用維護系統(tǒng)運行的權(quán)限，采取“秘密作廢訂單+刪除記錄”的方式，繞過公司財務(wù)流程，截留貨款后分贓，從而實現(xiàn)對建材公司財物的非法占有。

檢察機關(guān)認為，張某等4人以非法占有為目的，采用秘密手段竊取他人財物，數(shù)額特別巨大，應(yīng)依法認定為盜竊罪。

“銷售公司的總經(jīng)理田某和財務(wù)總監(jiān)王某某，在明知網(wǎng)絡(luò)銷售系統(tǒng)的采購數(shù)據(jù)（注：建材公司與銷售公司共用同一套網(wǎng)絡(luò)銷售系統(tǒng)）與實際業(yè)務(wù)不一致的情況下，仍按照實際業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)制作報表、拓展業(yè)務(wù)、回收貨款，且2人在事發(fā)后積極幫助王某潛逃并為其提供外逃資金和轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，但到案后卻聲稱對盜竊一事不知情，此辯解明顯前后矛盾?！背修k檢察官說。

對此，檢察機關(guān)聯(lián)合公安機關(guān)從銷售公司基層工作人員入手開展針對性調(diào)查。經(jīng)深入調(diào)查，多位員工稱“網(wǎng)上數(shù)據(jù)與實際數(shù)據(jù)不一致，我們都給總經(jīng)理田某、財務(wù)總監(jiān)王某某匯報過，他們不讓我們管”。至此，在案證據(jù)及員工證言形成證據(jù)閉環(huán)，證實田某2人知情且有參與盜竊。檢察機關(guān)依法將2人涉嫌的罪名由窩藏、包庇罪改為盜竊罪。

涉案金額超2000萬元

因張某等人使用網(wǎng)絡(luò)銷售系統(tǒng)漏洞作案，隨著案情推進，電子數(shù)據(jù)的固定及采信成為難題。“該案涉案數(shù)額巨大，王某可能被判處無期徒刑，涉案金額的精準認定極為重要。”承辦檢察官表示。

檢察機關(guān)多次與銷售系統(tǒng)開發(fā)公司工作人員及其他專業(yè)人員開展交流研討，還與建材公司技術(shù)人員共同核對礦石重量、車輛信息等數(shù)據(jù)，并逐條比對分析、交叉驗證，精準鎖定證據(jù)，最終經(jīng)會計師事務(wù)所專項審計認定，涉案資金達2360萬余元。

該案經(jīng)許昌市檢察院提起公訴，2024年12月24日，許昌市中級法院以盜竊罪判處王某、張某、李某、連某4人無期徒刑至有期徒刑七年六個月不等刑罰，各并處罰金。宣判后，王某等人不服一審判決，提出上訴。經(jīng)開庭審理，河南省高級法院認為，原審判決定罪準確，量刑適當，于2025年7月16日依法駁回上訴，維持原判。

經(jīng)禹州市檢察院提起公訴，2025年1月9日，法院以盜竊罪判處田某、王某某八年至七年八個月有期徒刑，各并處罰金；以窩藏罪判處倪某等3人有期徒刑二年八個月至二年不等刑罰。宣判后，田某、王某某不服，分別提出上訴，許昌市中級法院審理后認為，原審判決定罪準確，量刑適當，審判程序合法，于2025年5月23日依法駁回上訴，維持原判。

“財產(chǎn)型犯罪最大的問題是追贓難?！背修k檢察官說，檢察機關(guān)在依法介入階段即積極引導公安機關(guān)對王某等人涉案資金流向開展全面核查，最終查證到涉案公司轉(zhuǎn)移至其他公司的財產(chǎn)700余萬元，公安機關(guān)及時凍結(jié)并查封涉案房產(chǎn)2套、汽車6輛，最大限度挽回企業(yè)損失。

案件雖然辦結(jié)，但案發(fā)后，被盜企業(yè)內(nèi)部信任崩塌，正常經(jīng)營一度陷入停滯。為此，河南省檢察院組織辦案人員召開專門會議，深入企業(yè)對股東及管理人員開展釋法說理，助力化解內(nèi)部矛盾。同時，檢察機關(guān)結(jié)合辦案中發(fā)現(xiàn)的企業(yè)管理漏洞，建議公司加強銷售管理，健全財務(wù)監(jiān)管、數(shù)據(jù)審核等制度，強化內(nèi)部風控機制，杜絕類似案件再次發(fā)生，推動企業(yè)實現(xiàn)良性運轉(zhuǎn)。（張淑霞 梁學麗）

來源：檢察日報