“社會(huì)信任”終于及格了

　　《社會(huì)心態(tài)藍(lán)皮書：中國社會(huì)心態(tài)研究報(bào)告(2014)》出版時(shí)，恰逢國慶長假期間。主編王俊秀直到假期之后，在新聞發(fā)布會(huì)上，手指才第一次觸到這本書藍(lán)色的封皮。

　　自2011年始，這份研究報(bào)告已經(jīng)出版了三本藍(lán)皮書。除了封面印著的年份，以及一些簡單排版細(xì)節(jié)上的不同，今年的中國社會(huì)心態(tài)研究報(bào)告，看上去，跟往年的沒什么不一樣。

　　但王俊秀知道，最大的不同之處在于，今年是頭一回，“社會(huì)信任總水平回升”。

　　與2010年相比，最近一次社會(huì)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，人們的社會(huì)總體信任水平，“從負(fù)性判斷回歸到一般信任”，“選擇非常不信任的人群，比上次調(diào)查減少了1.2個(gè)百分點(diǎn)”。

　　“人們會(huì)意識(shí)到，社會(huì)需要凝聚每個(gè)人的信念?！?王俊秀說。這位中國社會(huì)科學(xué)院社會(huì)心理學(xué)、社會(huì)學(xué)學(xué)者認(rèn)為，社會(huì)信任水平與社會(huì)共享價(jià)值觀，從某種程度上來說是掛鉤的。

　　整體來說，民眾對(duì)5大類機(jī)構(gòu)的信任水平全面上升，商業(yè)行業(yè)的信任水平雖然最低，但信任度的增幅是最大的，人們對(duì)公共事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和媒體的信任水平也有所提高，對(duì)政府部門的信任維持高度穩(wěn)定。

　　“我們調(diào)查的是人們的心態(tài)，是人們主觀的感受，這些數(shù)據(jù)顯示，被調(diào)查者在心理上‘認(rèn)為’，那些機(jī)構(gòu)，或許比之前更可信了?！蓖蹩⌒阏f。

　　我國八大城市公眾的社會(huì)總體信任水平，最終的平均得分終于“回歸到‘尚可信任’水平”

　　在今年社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社的“皮書系列”里，《社會(huì)心態(tài)藍(lán)皮書》甚至不在社會(huì)政法類的重點(diǎn)推薦名單上，它被用小一號(hào)的字體，和《女性生活藍(lán)皮書》、《生態(tài)城市綠皮書》一起，列在更靠后的位置。

　　但在10月8日的新書發(fā)布會(huì)之后，它意外獲得了關(guān)注。

　　“有更多普通人開始關(guān)注社會(huì)心態(tài)，因?yàn)殛P(guān)注社會(huì)心態(tài)，關(guān)注社會(huì)發(fā)展，也是將自身與所在社會(huì)聯(lián)系起來……這就是社會(huì)得以形構(gòu)的一個(gè)心理基礎(chǔ)，即社會(huì)認(rèn)同的基礎(chǔ)?！绷硪晃恢骶帡钜艘粼谇把运鶎懙倪@段話，或許可以解釋，為什么這本書的研究內(nèi)容會(huì)得到廣泛關(guān)注。

　　雖然《社會(huì)心態(tài)藍(lán)皮書》是在2011年才首次出版，但社科院對(duì)中國社會(huì)心態(tài)的研究，卻比這早得多。10年以上的數(shù)據(jù)顯示，“中國社會(huì)正在進(jìn)入全面轉(zhuǎn)型時(shí)期，社會(huì)信任也在經(jīng)歷著轉(zhuǎn)型”。

　　中國社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所社會(huì)心理學(xué)研究中心，與北京美蘭德信息公司合作，開展“中國8大城市居民社會(huì)信任狀況”研究，迄今為止已經(jīng)是第3次。2013年11月，調(diào)查人員在北京、上海、哈爾濱、鄭州、武漢、重慶、廣州、西安8個(gè)城市，隨機(jī)抽取10個(gè)社區(qū)，在每個(gè)社區(qū)內(nèi)，抽取高中低檔小區(qū)各一個(gè)，在每個(gè)小區(qū)內(nèi)，隨機(jī)抽取10戶，進(jìn)行問卷面訪。

　　問卷上的信任程度，被劃分為“非常信任”“比較信任”“一般”“不太信任”“非常不信任”5個(gè)級(jí)別，最終，只有8.9%的被訪者選擇了后兩個(gè)選項(xiàng)。

　　“這是社會(huì)總體信任水平回升的直接表現(xiàn)?！眻?bào)告顯示，8大城市公眾的社會(huì)總體信任水平，最終的平均得分終于爬上了及格線，“回歸到‘尚可信任’水平”。其中，人們對(duì)制度的信任水平全面上升，推高了總體信任水平。

　　“調(diào)查是在去年11月進(jìn)行的，當(dāng)時(shí)剛開過‘十八大’?！蓖蹩⌒阃茰y，去年中央出臺(tái)的一系列整頓官員作風(fēng)的規(guī)定和措施，在社會(huì)上產(chǎn)生了一些積極影響，“打老虎打蒼蠅”的同時(shí)，也改善了政府形象。

　　調(diào)查中，政府機(jī)構(gòu)被細(xì)分為中央政府、全國人大、本市政府、公安部門、法院、檢察院6個(gè)類別，信任程度較2011年全面上升，提高幅度最大的是檢察院。另外，由政府主導(dǎo)的、與居民生活高度相關(guān)的9項(xiàng)公共事業(yè)，如電燃?xì)?、公共交通、自來水等等，信任度得分都?0分以上，對(duì)教育和醫(yī)療的分?jǐn)?shù)僅僅在及格線上，信任度則相對(duì)較低，但比起3年前的“不信任”，有了大幅度的提高。

　　“一是政府形象好轉(zhuǎn)帶動(dòng)社會(huì)信任提高，二是社會(huì)欺騙相對(duì)減少提升社會(huì)信任，三是媒體的可喜變化助推社會(huì)信任提高?！弊罱K，報(bào)告中給出了如上結(jié)論。研究者認(rèn)為，一系列反腐倡廉政策的推行、行業(yè)法規(guī)的完善和監(jiān)管，以及媒體在信息傳播時(shí)更加謹(jǐn)慎，最終促成了社會(huì)信任總體水平提高。

　　改革開放到現(xiàn)在，就是一個(gè)社會(huì)共享價(jià)值觀“摧毀和重建的過程”

　　如果用“全民矚目的社會(huì)熱點(diǎn)事件”，來折射社會(huì)價(jià)值觀，王俊秀最后在報(bào)告中列出的，有郭美美炫富引發(fā)的“紅十字會(huì)”信任危機(jī)、“我爸是李剛”事件、藥家鑫案引發(fā)的司法信任危機(jī)、“小悅悅事件”引發(fā)的“看到跌倒者要不要扶”討論、以及近年來在重慶打黑時(shí)發(fā)生的“顛覆性巨變”。

　　“這些熱點(diǎn)事件背后，可以看到當(dāng)前社會(huì)價(jià)值觀的形態(tài)和變化。從事件發(fā)生后，社會(huì)的態(tài)度和反應(yīng)，可以清楚地折射出不同社會(huì)群體的社會(huì)價(jià)值取向……雖然這些事件都是個(gè)案，但個(gè)案背后涌動(dòng)的社會(huì)心態(tài)和行為，無疑不能理解為是特殊情境下的意外發(fā)生，這種標(biāo)本式的事件所揭示的社會(huì)價(jià)值觀念，比學(xué)術(shù)的測量和調(diào)查更為深刻和真實(shí)?！毖芯繄?bào)告指出。

　　王俊秀認(rèn)為，目前的中國社會(huì)，是社會(huì)價(jià)值觀念最為多元的時(shí)期，這也會(huì)是“使人迷茫的時(shí)期”。中國社會(huì)在較短的時(shí)期內(nèi)，發(fā)生了“太多大的變化”，社會(huì)共享價(jià)值觀也在“不斷被摧毀重建”，90年代改革開放到現(xiàn)在，恰好是一個(gè)最新的重建過程。

　　他在報(bào)告中尖銳地指出，當(dāng)大多數(shù)人在感慨和譴責(zé)社會(huì)出現(xiàn)“道德滑坡”的時(shí)候，“往往是站在一個(gè)旁觀者的立場”，拉開距離進(jìn)行“審視和批判”。在他看來，所謂的道德滑坡，其實(shí)就反映在每個(gè)人“對(duì)于構(gòu)成道德基礎(chǔ)的日常信念的摒棄和不堅(jiān)守”。人們用清楚的分界線，對(duì)自己和他人“采用了不同的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)”。

　　“傳統(tǒng)價(jià)值觀崩塌之后，社會(huì)行為也會(huì)失序，堅(jiān)守傳統(tǒng)社會(huì)共享價(jià)值觀，就是守衛(wèi)道德底線?！蓖蹩⌒阍囍蛑袊嗄陥?bào)的記者解釋，究竟該如何理解共享價(jià)值觀和信任水平之間的關(guān)系，“他們之間并不是一個(gè)包含著另一個(gè)，只能說，共享價(jià)值觀的重建，對(duì)信任水平回升有一定影響。其實(shí)，今年這份研究報(bào)告的重點(diǎn)，是社會(huì)共享價(jià)值觀?！?/p>

　　這位社科院研究員回想起了彭宇案，這起2006年末發(fā)生于中國江蘇南京市的民事訴訟案，一度引起巨大爭議，引發(fā)了人們對(duì)城市人際信任現(xiàn)狀危機(jī)的擔(dān)憂。

　　他分析說，21世紀(jì)以來，信息革命推動(dòng)我們進(jìn)入了“后工業(yè)社會(huì)”，信任的形態(tài)也發(fā)生了變化，從過去適用于熟人社會(huì)的“習(xí)俗型信任”，開始受到新的適用于陌生人社會(huì)“契約型信任”的沖擊。

　　今年出版的這本《社會(huì)心態(tài)藍(lán)皮書》中，調(diào)查顯示，“在市場化進(jìn)程中，人們對(duì)于契約觀念的認(rèn)同程度在逐漸提高”，而契約觀念“與人際信任和安全感存在顯著相關(guān)”。

　　社會(huì)學(xué)研究中所說的契約，是社會(huì)成員個(gè)人與個(gè)人、個(gè)人與群體、群體與群體、群體與國家之間，一切成文或不成文的約定，涵蓋了法律、道德、風(fēng)俗習(xí)慣。而前些年引發(fā)公眾信任危機(jī)的，正是一種名為“人緣契約”的東西，那是人與人之間，一種沒有明文規(guī)定的道德期望。

　　“如果社會(huì)共享價(jià)值觀建立起來了，就比如，你堅(jiān)信公平與正義，就算你偶爾遇到了詐騙，也不會(huì)懷疑社會(huì)，這就是說，你對(duì)社會(huì)的信任感建立起來了?！蓖蹩⌒阏f。

　　社會(huì)信任水平以及共享價(jià)值觀的重建，仍是一個(gè)長期的過程

　　今年《社會(huì)心態(tài)藍(lán)皮書》的調(diào)查數(shù)據(jù)也顯示，總體信任水平的回升，卻并不意味著，“信任危機(jī)”的陰影已經(jīng)不復(fù)存在。

　　在這次城市調(diào)查中，8個(gè)城市里，廣州被調(diào)查者的社會(huì)信任水平最高，而上海、北京、哈爾濱和武漢4個(gè)城市，仍然處于“不信任”水平。

　　藍(lán)皮書中給出的原因是，城市規(guī)模越大，外來人口越多，“城市管理和服務(wù)供應(yīng)不盡到位”，“社會(huì)經(jīng)濟(jì)改革較快變動(dòng)”，再加上部分城市近年來有較大規(guī)模的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，導(dǎo)致“社會(huì)矛盾較為尖銳”，以至于信任程度“未達(dá)及格線”。

　　商業(yè)行業(yè)中，旅游業(yè)和廣告業(yè)的社會(huì)信任問題仍然較大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上公眾對(duì)銀行的信任程度。

　　“這種信任一方面來自對(duì)周圍生活的感受，另一方面也來自媒體報(bào)道。正面信息和負(fù)面信息的側(cè)重不同，也影響社會(huì)信任水平。”報(bào)告說。

　　王俊秀試著讓記者明白，社會(huì)心態(tài)的調(diào)查數(shù)據(jù)，實(shí)際上更多是人們的“主觀心態(tài)”，而不是“社會(huì)事實(shí)發(fā)生的客觀變化”。比如，人們“認(rèn)為的社會(huì)機(jī)構(gòu)和團(tuán)體詐騙減少了，可以信任了”，犯罪率調(diào)查的詐騙案數(shù)據(jù)卻不一定真的減少了。

　　但他承認(rèn)，整體的社會(huì)信任程度的確在上升，盡管“幅度很小”，但這是“連續(xù)數(shù)年下降之后的首次回升”。 王俊秀表示，他也在不斷思考信任水平回升背后的原因。

　　“原因很復(fù)雜，除了報(bào)告里給出的那三個(gè)原因，還有許許多多的因素影響著人們。對(duì)這個(gè)結(jié)果，每個(gè)人都可以有自己的看法。”王俊秀斟酌著用詞，“這或許是因?yàn)?，現(xiàn)在全社會(huì)整體的共享價(jià)值觀正在重建?！?/p>

　　事實(shí)上，拿到最近這一次調(diào)查的最終數(shù)據(jù)之后，這位發(fā)展社會(huì)學(xué)博士并沒有感到意外：“一次小幅度的回升的確可喜，但社會(huì)信任水平以及共享價(jià)值觀的重建，仍是一個(gè)長期的過程?！?/p>

　　謹(jǐn)慎地思考了片刻之后，他最終給出了一個(gè)比較確切的期限——10年。記者 張渺