2025年11月，日本“領(lǐng)土·主權(quán)展示館”增添的另一個(gè)所謂“新證據(jù)”是，1895年日本“關(guān)于接受臺(tái)灣的公文”、會(huì)談紀(jì)錄，以及當(dāng)時(shí)部分臺(tái)灣地圖，強(qiáng)調(diào)其中未記載“尖閣諸島”（釣魚島及其附屬島嶼），并據(jù)此謊稱可以認(rèn)為當(dāng)時(shí)中國并無“尖閣諸島”（釣魚島及其附屬島嶼）是臺(tái)灣一部分的認(rèn)識(shí)。這完全是以偏概全，欲蓋彌彰。

一、日方展示的所有地圖文獻(xiàn)均不足為據(jù)

其一，日方以個(gè)別地圖論證領(lǐng)土主權(quán)歸屬缺乏說服力，從方法論和國際法角度看也不成立。這些相關(guān)公文及會(huì)談紀(jì)錄等，無非是1895年清廷代表李經(jīng)方與日方談判時(shí)要求對(duì)方在割占臺(tái)灣的目錄中注明附屬島嶼而遭日方拒絕的紀(jì)錄。當(dāng)時(shí)日方并未將同年1月已決定占有釣魚島、黃尾嶼之事告知中方。故，中方不可能就此表態(tài)，而且即便日方告知中方，李經(jīng)方也不可能提出異議。這好比大衣都被強(qiáng)盜搶走，不可能討回大衣上的紐扣一樣。二戰(zhàn)后日本通過甲午戰(zhàn)爭迫使清政府簽署不平等的《馬關(guān)條約》早已作廢，而現(xiàn)在日方仍以這些過時(shí)的記錄為據(jù)杜撰和曲解中方立場(chǎng)，純屬牽強(qiáng)附會(huì)的詭辯。

其二，1894年日本海軍水路部制作、1897年出版的海圖《臺(tái)灣島及海峽》中未記載“尖閣諸島”不足為奇。日方據(jù)此主張臺(tái)灣的范圍到彭佳嶼為止缺乏任何事實(shí)和法理依據(jù)。該圖重點(diǎn)是記載臺(tái)灣本島及臺(tái)灣海峽的島嶼，而非臺(tái)灣全島及所有附屬島嶼。更何況，該圖系1897年日本竊占釣魚島并殖民統(tǒng)治臺(tái)灣后出版，根本不足為據(jù)。實(shí)際上，截至1895年日本海軍省繪制的日本或琉球地圖、文獻(xiàn)不僅未記載所謂“尖閣諸島”，而且明確將釣魚島及其附屬島嶼記載為中國臺(tái)灣省東北島嶼（詳見本文附圖1-4）。

其三，日方展示的1876年《大日本海陸全圖 聯(lián)接朝鮮全國并樺太（部分）》，無論島名稱或島嶼所屬記載均有誤。該圖上，釣魚島被寫為“和平山”，赤尾嶼疑似被誤寫為“嵩尾嶼”或“蒿尾魚”。事實(shí)上，琉球國疆域從未包括釣魚島，雖然1872年日本強(qiáng)行將琉球國改稱“琉球藩”，但尚無所謂“沖繩縣”，根本不可能擁有所謂沖繩縣管轄下的釣魚島。實(shí)際上，1873年日本海軍繪制的《琉球群島之圖》、1875年日本出版的《地球萬國之圖》《大日本全國圖》《日本地志略》《琉球地理小志》，1877年日本陸軍參謀局所繪《大日本全圖》、日本官方出版的《沖繩志》等均未含釣魚島或所謂“尖閣諸島”。

其四，1872年任臺(tái)灣知府的周懋琦編纂的《臺(tái)灣輿圖并說》或《全臺(tái)圖說》（1880年）未記載釣魚島并不奇怪。因?yàn)檫@些地圖是指“臺(tái)灣全島”，即臺(tái)灣本島，而不包括臺(tái)灣所有附屬島嶼。圖上不僅沒有記載釣魚島，而且也未記載棉花嶼、彭佳嶼、龜山島、澎湖列島等，但不能因此而將這些島嶼排除在臺(tái)灣附屬島嶼之外。1895年4月17日簽署的《馬關(guān)條約》第二款第二項(xiàng)規(guī)定割讓“臺(tái)灣全島及其所有附屬各島”給日本。這是個(gè)全稱判斷，盡管沒有列出臺(tái)灣附屬島嶼的島表，但無疑包括釣魚島及其附屬島嶼等臺(tái)灣所有附屬島嶼。

其五，1870年美國駐廈門總領(lǐng)事李仙德（Charles W.Le Gendre）提供的《臺(tái)灣島及澎湖諸島》地圖更為可疑。李仙德退休后曾被日本外務(wù)省聘請(qǐng)為顧問，充當(dāng)1874年日本首次出兵臺(tái)灣的向?qū)?。他還把臺(tái)灣部分山區(qū)稱為“無主地”，鼓勵(lì)日本出兵。其立場(chǎng)的公正性值得懷疑。但即便如此，他繪制的這幅圖只是臺(tái)灣島和澎湖列島圖，并非臺(tái)灣所有附屬島嶼的全圖。日方把這幅圖當(dāng)做關(guān)鍵證據(jù)，看來確實(shí)拿不出本國和古代琉球國在這一時(shí)期的其他地圖證據(jù)了。

實(shí)際上，包括當(dāng)時(shí)日本在內(nèi)世界絕大多數(shù)國家的地圖和文獻(xiàn)都認(rèn)定釣魚島屬于中國（詳見筆者專著《釣魚島列島歸屬考：事實(shí)與法理》，2016年人民出版社出版）。日本政府稱“尖閣諸島”是日本固有領(lǐng)土，隸屬?zèng)_繩縣石垣市管轄，但沖繩縣本身并非日本固有領(lǐng)土，而是被日本強(qiáng)行吞并的琉球國。但古代琉球國的疆域從來不含釣魚島。日本信誓旦旦地把本非固有領(lǐng)土的琉球群島以西相隔數(shù)百公里的無人島說成是日本固有領(lǐng)土。這完全不合乎邏輯，無論怎么解釋都難以自圓其說。

日本1879年以武力吞并琉球國后，于1885年開始秘密調(diào)查中國的無人島釣魚島，伺機(jī)竊占。當(dāng)時(shí)沖繩縣和外務(wù)省調(diào)查后認(rèn)定，這些島嶼已由中國命名和利用，中方報(bào)章已提醒清政府注意日本人有登島占領(lǐng)之勢(shì)，而日本若占有將涉及與清政府談判，恐遭反對(duì)，故只好僅限于調(diào)查，而何時(shí)占領(lǐng)則需等待時(shí)機(jī)。日本當(dāng)時(shí)正加緊擴(kuò)軍，準(zhǔn)備對(duì)華決戰(zhàn)，因而不愿在準(zhǔn)備尚不充分時(shí)因侵占釣魚島而過早暴露其軍事意圖，打草驚蛇，因小失大。

二、日本官方在甲午戰(zhàn)爭之前已認(rèn)定釣魚島屬于中國

事實(shí)證據(jù)充分證明，自1873年至1894年的約20年間，日本官方地圖、文獻(xiàn)及島表均曾認(rèn)定釣魚島及其附屬島嶼屬于中國，而迄今日方則對(duì)此竭力回避掩蓋，從來不敢正視。

其一，日本海軍省水路部負(fù)責(zé)人柳楢悅1874年組織繪制的《清國沿海諸省》圖，外務(wù)省確認(rèn)無誤。該圖是日本海軍省為出兵臺(tái)灣而手繪的彩圖（見附圖1）。該圖根據(jù)中國的《大清一統(tǒng)輿圖》與英國相關(guān)文獻(xiàn)和地圖等繪制而成，堪稱是當(dāng)時(shí)最精準(zhǔn)的相關(guān)地圖。該圖在臺(tái)灣東北方清楚準(zhǔn)確地繪制出中國的釣魚嶼、黃尾嶼、赤尾嶼（詳見附圖1、圖2）。

附圖1.日本海軍省水路部1874年繪制的《清國沿海諸省》圖

附圖2.日本海軍省水路部1874年《清國沿海諸省》圖局部

其二，日本海軍省1873年編撰的《臺(tái)灣水路志》、1892年編撰的“支那海水路志”等文獻(xiàn)，均將釣魚島及其附屬島嶼記載在中國臺(tái)灣省范圍之內(nèi)（見附圖3）。值得注意的是，英國相關(guān)文獻(xiàn)根據(jù)中國閩南話花瓶嶼的發(fā)音，將釣魚島誤寫為“Hoa-pin-su”，而日本海軍又按英文地圖標(biāo)注的發(fā)音用日語漢字誤譯為“普亞賓斯島”，從文中標(biāo)注的經(jīng)緯度可以斷定這就是中國的釣魚島，而文中提及的“尖閣島”則是指臺(tái)灣基隆市以北外海的花瓶嶼。

附圖3.1873年日本海軍省《臺(tái)灣水路志》中的“普亞賓斯島”即釣魚島

其三，甲午戰(zhàn)爭前日本海軍文獻(xiàn)中的島表證明釣魚島屬于中國。1892年日本“支那海水路志”的島表也把釣魚島（Hoa-pin-su island）赤尾嶼(Raleigh rock)作為中國臺(tái)灣省最東段的地標(biāo)，載入“臺(tái)灣及臺(tái)灣東北島嶼”(見附圖4)。

附圖4.1892年日本海軍省編纂的“支那海水路志”中的島表

其四，直到1894年5月日本仍未找到釣魚島屬于琉球的任何根據(jù)。時(shí)任沖繩縣知事奈良原繁向日本內(nèi)務(wù)省上報(bào)的調(diào)查報(bào)告中仍表示：“自1885年之后沒有再做實(shí)地調(diào)查，故難有進(jìn)一步的確報(bào)……”，并補(bǔ)充道“沒有關(guān)于這些島嶼的古代文獻(xiàn)及證明屬于我邦的明文和口頭傳說等。與我們相關(guān)的是古來縣下漁夫時(shí)而從八重山島渡海前往捕魚狩獵”（見附圖5）。

附圖5.1894年5月沖繩縣知事奈良原繁給日本內(nèi)務(wù)省縣治局長江木干之的秘密調(diào)查報(bào)告

其五，1894年日本軍方監(jiān)管下出版的《沖繩縣管內(nèi)全圖（琉球全國）》中仍未記載釣魚島及其附屬島嶼（見附件6、7）。因?yàn)樵?894年甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)前日本政府已知釣魚島及其附屬島嶼是中國臺(tái)灣省東北的無人島。

附圖6.1894年3月甲午戰(zhàn)爭前日本發(fā)行的《沖繩縣管內(nèi)全圖（琉球全國）》

附圖7.《日本沖繩縣管內(nèi)全圖（琉球全國）》局部的琉球國界線

此后幾個(gè)月日本便悍然發(fā)動(dòng)了甲午戰(zhàn)爭。1895年1月伊藤博文內(nèi)閣在甲午戰(zhàn)爭穩(wěn)操勝券后，未經(jīng)與中方談判便秘密決定將釣魚島、黃尾嶼編入沖繩版圖。1900年日本才將這些島嶼改稱“尖閣列島”，但其中未包括赤尾嶼。直到1921年，日本才將赤尾嶼改稱“大正島”并納入日本國有地籍。

三、根據(jù)戰(zhàn)后國際法釣魚島必須連同臺(tái)灣歸還中國

日本在1945年9月2日簽署的投降書承諾，日本天皇和政府及后繼者應(yīng)遵守《波茨坦公告》。1972年《中日聯(lián)合聲明》第三條宣布“臺(tái)灣是中華人民共和國領(lǐng)土不可分割的一部分。日本國政府充分理解和尊重中國政府的這一立場(chǎng)，并堅(jiān)持遵循《波茨坦公告》第八條的立場(chǎng)。”

根據(jù)《波茨坦公告》第八條，《開羅宣言》的各項(xiàng)條款必須得到履行，而根據(jù)《開羅宣言》，日本必須把從中國竊占的一切領(lǐng)土歸還中國，其中當(dāng)然包括日本從中國竊占的釣魚島。

日本政府關(guān)于釣魚島錯(cuò)誤立場(chǎng)的實(shí)質(zhì)是企圖重新攫取明治政府在甲午戰(zhàn)爭期間對(duì)外殖民擴(kuò)張的“戰(zhàn)利品”。這直接違反二戰(zhàn)后日本天皇和政府在日本投降書中做出的一系列國際承諾，不可能得逞的。

（作者是清華大學(xué)國際關(guān)系學(xué)系教授）

延伸閱讀

國際觀察：日方的“新證據(jù)”不過是老調(diào)重彈的斷章取義——駁日本所謂“釣魚島屬日新證據(jù)”之一

國際觀察：日方曲解中國清朝官員文獻(xiàn)弄巧成拙——駁日本所謂“釣魚島屬日新證據(jù)”之二