很多大學還停留在開放等于收錢這一粗放的經驗型管理階段。事實上，大學校園開放應當更加科學化，提高校園設施等資源的使用效率和綜合效益。

　　今年暑期，高校游火爆。7月19日是清華大學向社會開放的第一天，很多游客慕名而來，多數(shù)游客要排隊1個小時才能進入校園。這帶火了校園周邊黑車、黑導游的生意，有人公開叫價“150元進北大，60元進清華”。

　　大學校園開放引起如此火爆場面并非假期才有，亦非北大、清華特例。像每年櫻花盛開時節(jié)，武漢大學同樣人滿為患。即使在平時，一些高校的體育場館也是供不應求。這一方面是因為很多大學坐落在名山佳水之地，如未名湖、珞珈山，社會人士想一睹“芳容”。另一方面是在物質需要滿足之后，社會公眾對與大學相關的精神生活有著不斷增長的需求，希望有更多機會能進校園參觀，能到圖書館閱讀，能至體育場館鍛煉，甚至能入課堂學習。總之，想盡可能多地利用大學各種資源。

　　面對這種強烈需求，大學并沒有視而不見，而是正視現(xiàn)實，打開校門。于是乎，武大的燦爛櫻花，社會人士有機會一睹；清華等名校的神秘風情，公眾也有可能一探。這種態(tài)度反映了大學的正確價值立場，無疑是值得肯定的。

　　然而，在大學這種與社會互動的關系中，似乎兩邊不討好。公眾覺得大學校園、體育場館、圖書館等各種資源的開放程度不夠，收費標準也高。而學校則認為社會成員的無節(jié)制涌入會引發(fā)校園安全問題，學生也覺得自己使用學校資源的的優(yōu)先權受到排擠。在權衡利弊之后，實際上大多數(shù)學校在校園開放方面的積極性并不是很高，其中有的大學在開放之后因種種問題而停止開放了。在這種情況下，必然會引起社會對大學該不該開放、怎樣開放的爭論。

　　毫無疑義，大學應當開放。對于大學而言，其存在的理由之一就是服務社會，用校園、場館等硬件資源，信息、學術、文化、知識等軟件資源促進當?shù)厣鐣洕幕陌l(fā)展。何況，公辦大學的資源本身就屬于公共資源，理應向周圍社區(qū)的居民開放，由社會共享。而且，這一共享理念是世界各國大學的共識與通行做法，在國外不少大學，根本就沒有我國常見的寬大校門、高厚圍墻，大學就在社區(qū)，社區(qū)和大學是融為一體的。

　　但是，大學不應向社會無條件開放。畢竟，大學資源要先保證本校師生使用，保證正常的教育教學，在此基礎再兼顧服務社會的公益性。由此，大學為了校園安全、生活秩序、教學環(huán)境等事關大學師生的根本利益，有權采取相應措施。像清華大學根據校園容量實行刷卡限流入園，也有的高校要求社會車輛在高校校園停留時交納相關費用。

　　限制不等于封閉，應當開放也不等于盲目開放。筆者以為，大學既不能忽視社會對其加大開放力度的呼聲與要求，當然也不能由此而導致自身秩序困境。對大學而言，做好校園開放工作需要的是更開放的觀念與更科學的水平。

　　大學在觀念上要由封閉轉向開放。大學的資源并不是屬于大學私有的“自留地”，而是屬于全民的。因此，社會人員有權進入到大學里面來，享受相關資源。大學要盡可能地向社會開放其所擁有的資源。

　　大學在管理水平上要由經驗轉向科學。在目前，談到校園開放管理，很多大學還是停留在開放等于收錢這一粗放的經驗型管理階段。事實上，大學校園開放應當更加科學化，提高校園設施等資源的使用效率和綜合效益。比如在人流量的控制方面，可以建立預警機制，公布校園的最大容量、限流人數(shù)與起始時間以及每天的實際情況，警示旅行社、游客不要盲目趨赴。比如在體育場館使用的沖突控制方面，可以設置對本校學生和社會成員開放的不同時段，以避免兩個群體在使用時發(fā)生沖突。再比如在安全管控方面，可以引進保險措施，有了這個保障，就可以將風險降到最低。

　　筆者還建議實行社會化管理方式。大學將可以開放供社會使用的資源交由社會公益機構管理，地方政府對大學提供相應財政資助，用于給學校設施、市民購買意外保險，配備專業(yè)的教練、指導老師和志愿者等。社會成員則按照免費、登記、持證使用的原則進入圖書館、實驗室、體育館等場地，這樣既維護了大學校園的秩序、安全，又加大了學校開放力度。

　　(徐秉國 作者系華中師范大學馬克思主義學院副教授)