“P2P如果需要擔(dān)保，一定是為了把自己不能承受的金融風(fēng)險通過擔(dān)保機制轉(zhuǎn)移出去，那么擔(dān)保機制能不能解決問題，這是核心命題。”銀監(jiān)會業(yè)務(wù)創(chuàng)新監(jiān)管協(xié)作部綜合處處長蔣則沈指出，去擔(dān)?；哪繕耸亲屢活惤鹑诜?wù)機構(gòu)或者準金融服務(wù)機構(gòu)與它所承擔(dān)的風(fēng)險能夠更好匹配。從技術(shù)角度講，去擔(dān)?；兄谶@個行業(yè)所從事的業(yè)務(wù)是原原本本的業(yè)務(wù)形態(tài)并回歸到相應(yīng)的監(jiān)管領(lǐng)域當中，對于整個金融體系的良性運行是有好處的。
　　“無論采用什么擔(dān)保模式，核心是要對沖風(fēng)險。”花果金融CEO惠軼指出，“剛開始的時候，我們和很多擔(dān)保公司合作將風(fēng)險分散出去，但隨著P2P快速發(fā)展，問題出現(xiàn)了。以前所謂把風(fēng)險分散到更多機構(gòu)的做法，現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)，風(fēng)險越來越集中了。北京P2P正常運營線上平臺有130多家，而正常運營的融資性擔(dān)保公司，而且資質(zhì)比較好的只有20家，那么相當于130多家風(fēng)險都集中在20多家融資性擔(dān)保公司上，風(fēng)險并沒有分散，反而變得更集中。P2P是剛性兌付，在這個中間會產(chǎn)生巨大的流動性風(fēng)險。如果發(fā)生區(qū)域性風(fēng)險，擔(dān)保公司的風(fēng)險池就會被擊穿。”
　　但是在國內(nèi)現(xiàn)有的征信狀況下，不少行業(yè)人士認為“去擔(dān)保”仍值得商榷。“在中國征信體系不健全的情況下，小微企業(yè)財務(wù)數(shù)據(jù)、業(yè)務(wù)交易額、利潤率等不能做到像國外那樣的大數(shù)據(jù)分析，我們只能采取另類手段。”愛投資CRO首席風(fēng)險官劉博坦言，“國內(nèi)擔(dān)保公司是靠控制風(fēng)險吃飯的，核心就是非常詳細和深入的風(fēng)險控制，我們會根據(jù)服務(wù)的目標客戶群體選擇合適的產(chǎn)品，合適的中間機構(gòu)匹配。平臺所做的基本工作是達到撮合業(yè)務(wù)的最優(yōu)形式。”
　　“平臺去擔(dān)?；€需要更精準的定義，模糊的地方還有很多，比如平臺用風(fēng)險金做有限保證，這算不算擔(dān)保？平臺委托第三方機構(gòu)擔(dān)保算不算平臺擔(dān)保？”一家國內(nèi)P2P平臺負責(zé)人對《經(jīng)濟參考報》記者說，“現(xiàn)在平臺擔(dān)保的形式多種多樣，嚴格來說全中國沒有一家P2P完全無擔(dān)保。基于國內(nèi)目前的征信狀況，當沒有一個權(quán)威的征信數(shù)據(jù)存在時，投資者無法做出標準一致的風(fēng)險判斷。如果有人為此做了信用審核，不把一部分擔(dān)保責(zé)任壓到他身上，怎么保證他們的盡職盡責(zé)？所以單純強調(diào)去擔(dān)保效果不一定好。”
　　而針對保險公司進入P2P擔(dān)保的行列，一些業(yè)內(nèi)人士也有不同看法。P2P平臺銀客網(wǎng)總裁林恩民表示，保險公司介入P2P行業(yè)，存在一個“擔(dān)保+保險”的問題，而擔(dān)保公司再保險勢必會降低投資人收益，因為他們都是有成本的。

　　選擇　資金托管方式尚待討論

　　除了“去擔(dān)保”之外，涉及投資人資金安全的“資金托管”方式也成為業(yè)內(nèi)最為關(guān)注的話題。“資金托管必然是P2P監(jiān)管的一個重要方向，但究竟該采用哪種托管方式才能夠真正起到對P2P平臺的監(jiān)控作用，仍然是一個尚待解決的問題。”人人貸首席運營官顧崇倫對《經(jīng)濟參考報》記者說。
　　銀監(jiān)會業(yè)務(wù)創(chuàng)新監(jiān)管協(xié)作部主任王巖岫此前明確表態(tài)，P2P行業(yè)需要托管賬戶、資金監(jiān)管。據(jù)記者了解，目前國內(nèi)的P2P平臺的資金托管幾乎都是通過第三方支付機構(gòu)，這一托管方式目前看來也相對成熟。不過，也有一些業(yè)內(nèi)人士表達了對第三方托管方式安全性的擔(dān)憂。顧崇倫表示，第三方支付存在倒閉或者挪用資金的可能。目前第三方支付用戶存放在該支付平臺的所有資金是統(tǒng)一存放在以支付公司的名義開具的銀行賬戶，因此支付公司是存在挪用可能性的，且銀行無法有效甄別，這也是監(jiān)管機構(gòu)的擔(dān)憂之處。另外，第三方支付存在轉(zhuǎn)移資金的風(fēng)險，由于第三方支付內(nèi)部賬戶之間的資金轉(zhuǎn)移在銀行系統(tǒng)里并不體現(xiàn)，因為內(nèi)部賬戶的資金轉(zhuǎn)移并不影響第三方支付在銀行賬戶的總金額。