案例一：Gucci“雙G”商標(biāo)在英被撤銷

Gucci“雙G”商標(biāo)在英被撤銷

　　這邊廂Gucci在忙著撲滅包括一眾抄襲者對(duì)于“GG”標(biāo)志的濫用，那邊廂卻發(fā)現(xiàn)自己在英國(guó)失去了對(duì)自家標(biāo)識(shí)的所有權(quán)。據(jù)網(wǎng)絡(luò)消息稱，英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)辦公室的說法是Gucci仍然能夠在英國(guó)范圍內(nèi)使用包括香水和香皂在內(nèi)的三個(gè)種類商品的“GG”標(biāo)志，但其它未能提供使用信息資料的領(lǐng)域logo將予以收回。

　　據(jù)稱，英國(guó)法律規(guī)定商標(biāo)注冊(cè)五年后在該領(lǐng)域未曾使用，商標(biāo)可以撤銷。Gucci最初于1984注冊(cè)了包括手袋、T恤、手表與化妝品四個(gè)領(lǐng)域的商標(biāo)所有權(quán)。由于Gucci方面提供給英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)辦公室關(guān)于商標(biāo)使用記錄的信息過于模糊且無法查證，Gucci失去了在T恤、手表和化妝品這三個(gè)領(lǐng)域的英國(guó)商標(biāo)。

　　另有媒體報(bào)道稱，IPO表示Gucci在2003年和2012年之間沒有表現(xiàn)出使用此標(biāo)志的足夠資格。該商標(biāo)是Gucci在20年前注冊(cè)的。根據(jù)英國(guó)法律，如果不是在5年內(nèi)登記的，那么在英國(guó)的商標(biāo)可以被撤銷。Gucci以那些年數(shù)據(jù)提供的銷售貨物作為回應(yīng)，但沒有明確否認(rèn)這些都是英國(guó)總部的。IPO認(rèn)為這些都太過含糊，以至于無法證明其觀點(diǎn)，這意味著這個(gè)意大利品牌不再擁有該商標(biāo)了。

　　有IPO官員認(rèn)定GG圖案有效且具獨(dú)特性

　　對(duì)此烏龍，業(yè)內(nèi)人士頗為不解。對(duì)于一個(gè)奢侈品品牌來說，標(biāo)識(shí)的價(jià)值和意義相當(dāng)重要，一旦失去了法律對(duì)商標(biāo)的保護(hù)，將給Gucci的品牌價(jià)值、市場(chǎng)銷售乃至打假維權(quán)等帶來諸多困擾。

　　事實(shí)上，Marks&Clerk律師事務(wù)所的合伙人Matt Sammon也對(duì)媒體表示，這個(gè)案件暴露了一些細(xì)節(jié)缺點(diǎn)?！八麄冇袊?yán)重的證據(jù)缺陷，你會(huì)認(rèn)為他們有很多比這更好的證據(jù)?！?/p>

　　古馳顯然不愿意接受這個(gè)結(jié)果。很快，事情又有了新進(jìn)展。Gucci中國(guó)市場(chǎng)部的相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受媒體采訪時(shí)表示，鑒于針對(duì)英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局近期發(fā)布的一項(xiàng)決定存在若干誤導(dǎo)性報(bào)道，古馳特此澄清，該決定不影響古馳對(duì)“GG”標(biāo)志所享有的權(quán)利。古馳同時(shí)擁有其他數(shù)個(gè)針對(duì)該標(biāo)志的有效注冊(cè)，其中包括一項(xiàng)就標(biāo)志性GG圖案的歐盟商標(biāo)，且這些注冊(cè)權(quán)利在英國(guó)可被直接執(zhí)行。

　　他還透露，另一位英國(guó)IPO官員于一周前認(rèn)定GG圖案在相關(guān)類別下有效且具獨(dú)特性。

　　案例二：Gucci與Guess的“恩恩怨怨”

Gucci與Guess的“恩恩怨怨”

　　Gucci與Guess之間的糾紛由來已久。Gucci和Guess的商標(biāo)多處存在雷同，惟一的區(qū)別是Guess的菱形商標(biāo)中間空白處仍有“雙G”字母，而Gucci則沒有。

　　日前，Gucci狀告Guess商標(biāo)侵權(quán)訴訟案在南京獲得勝訴。中國(guó)南京人民法院宣判稱，Gucci對(duì)Guess品牌的商標(biāo)侵權(quán)案中，Gucci品牌勝訴，法院同意Gucci對(duì)于Guess品牌模仿其設(shè)計(jì)系列圖案，造成商標(biāo)侵權(quán)的指控。

　　據(jù)悉，中國(guó)訴訟案是Gucci針對(duì)Guess及其附屬公司提出侵權(quán)起訴的第二個(gè)勝訴案例。2009年Gucci曾在紐約、米蘭、巴黎、南京多處狀告Guess商標(biāo)侵權(quán)。去年6月，美國(guó)曼哈頓聯(lián)邦法院宣判Gucci勝訴，獲得466萬美元賠償，成為Gucci針對(duì)Guess及其附屬公司提出侵權(quán)起訴的首個(gè)勝訴案例。然而今年5月，首戰(zhàn)大捷的勝利并未在Gucci身上得以延續(xù)，由于各國(guó)針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案認(rèn)知和判定不同，米蘭法庭宣判Gucci起訴Guess商標(biāo)侵權(quán)案敗訴。

　　有媒體報(bào)道稱，Guess在聲明中表示，米蘭法院長(zhǎng)達(dá)83頁的裁決書否決了Gucci品牌所屬的佛羅倫薩公司GuccioGucciSpA的一切賠償請(qǐng)求，同時(shí)米蘭法院取消了Gucci菱形“G”字母LOGO和“Flora”的注冊(cè)商標(biāo)，共包括3個(gè)意大利注冊(cè)商標(biāo)和4個(gè)歐盟注冊(cè)商標(biāo)。

　　“此次判決結(jié)果與美國(guó)的判決結(jié)果不同，主要有兩個(gè)方面的原因：首先兩個(gè)國(guó)家適用的法律并不一樣；其次，不同的法院不同的司法人員，對(duì)于商標(biāo)的界定、判斷也會(huì)不一樣，甚至還會(huì)有一定的偏差?！辟Y深法律人士趙占領(lǐng)對(duì)此表示。

　　奢侈品大牌中，除了Gucci有商標(biāo)問題以外，還有其他品牌也備受困擾。

　　[page title= subtitle=]

　　案例三：Burberry格子圖文商標(biāo)在華遭撤銷

Burberry格子圖文商標(biāo)在華遭撤銷

　　跨國(guó)大牌Burberry向來以格紋元素著稱，但是以后，這種格紋元素或許不再是這家奢侈品牌獨(dú)有。

　　2013年11月21日，路必達(dá)馬球公司在廣州召開新聞發(fā)布會(huì)，宣布成功申請(qǐng)撤銷Burberry格子圖文商標(biāo)。此外，Burberry還可能面臨5億元的巨額索賠。

　　路必達(dá)馬球公司法律顧問介紹，路比達(dá)馬球公司發(fā)現(xiàn)Burberry注冊(cè)的格子圖文商標(biāo)至少連續(xù)三年沒有使用，特向國(guó)家商標(biāo)局申請(qǐng)撤銷，在今年11月19日收到撤銷通知書。

　　其介紹說，此次Burberry遭撤銷的格子圖文商標(biāo)只是在包和皮具產(chǎn)品領(lǐng)域。這意味著，Burberry不能在商標(biāo)標(biāo)注上使用格子圖案，但是可以用到產(chǎn)品設(shè)計(jì)上。而其他企業(yè)則可以在同類產(chǎn)品設(shè)計(jì)上使用蘇格蘭格子元素，而免受這一類商標(biāo)侵權(quán)訴訟的騷擾。

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家劉永沛指出，實(shí)際上，如果Burberry只是擁有了格子圖案的商標(biāo)權(quán)，也不能以商標(biāo)侵權(quán)為由，去告那些使用這一類圖案元素作為產(chǎn)品圖案的企業(yè)，只能要求牌子上不能出現(xiàn)該圖案。除非BURBERRY擁有該圖案的專利，才可以要求其他企業(yè)的產(chǎn)品設(shè)計(jì)上不能使用該圖案。

　　[page title= subtitle=]

　　案例四：Zegna杰尼亞與ZSNOI杰勝在華展開商標(biāo)專用權(quán)訴訟

Zegna杰尼亞與ZSNOI杰勝在華展開商標(biāo)專用權(quán)訴訟

　　經(jīng)營(yíng)世界聞名奢侈品男裝杰尼亞(Zegna)的康恩泰有限公司近日通過廣州市中級(jí)法院發(fā)出21份應(yīng)訴通知書，起訴廣州市富銀貿(mào)易有限公司及經(jīng)銷其產(chǎn)品的全國(guó)各地商場(chǎng)侵犯杰尼亞注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，請(qǐng)求法院判令上述被告停止商標(biāo)侵權(quán)，賠償金額據(jù)說高達(dá)上億元。

　　杰尼亞 (Zegna) 是世界聞名的意大利頂級(jí)奢侈品男裝品牌，占世界男裝銷售量的30%，在世界奢侈品協(xié)會(huì)發(fā)布的全球十大頂級(jí)時(shí)尚品牌當(dāng)中，杰尼亞赫然在列。而廣州市富銀貿(mào)易有限公司所經(jīng)營(yíng)的ZSNOI(杰勝)男裝則是一個(gè)2010年成立的新晉時(shí)尚男裝品牌，在恰逢傳統(tǒng)國(guó)際一線奢侈品牌在華銷售疲軟之機(jī)，杰勝男裝以輕奢侈營(yíng)銷戰(zhàn)略攻城掠地，短短兩年時(shí)間已搶占國(guó)內(nèi)高端男裝市場(chǎng)一席之地?？梢姡M管在品牌定價(jià)、銷售渠道、消費(fèi)人群、市場(chǎng)規(guī)模等方面兩個(gè)品牌差距較大，杰尼亞已然將杰勝視為直接競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

　　專業(yè)解讀

　　關(guān)于國(guó)際奢侈品大牌的訴訟維權(quán)行為，中奢網(wǎng)特意采訪了國(guó)內(nèi)的法律方面專業(yè)人士對(duì)其進(jìn)行解讀。他表示，國(guó)外的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律由來已久，相對(duì)中國(guó)的現(xiàn)代法律來得深厚和細(xì)致許多，因此國(guó)外的企業(yè)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意識(shí)和做法都要專業(yè)與深入。而且每個(gè)國(guó)家和地區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律和保護(hù)措施都不盡相同，所以才會(huì)出現(xiàn)在不同地方的法院判決會(huì)有所差異。

　　但總體來說，各國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律都是保護(hù)生產(chǎn)者和第一創(chuàng)作者的權(quán)利。而界定是否造成侵權(quán)則要考慮商品外觀的工業(yè)設(shè)計(jì)和商標(biāo)的外觀是否給消費(fèi)者造成混淆，產(chǎn)生誤認(rèn)。并且要考慮被侵權(quán)品牌和商品是否具有一定的知名度，侵權(quán)商品會(huì)否給該品牌造成影響(比如貶低聲譽(yù)和影響被侵權(quán)企業(yè)的經(jīng)營(yíng))。否則，無論該被侵權(quán)品牌是否在當(dāng)?shù)赜羞M(jìn)行工商注冊(cè)，只要能夠舉證證明侵權(quán)方利用被侵權(quán)方的名氣和品牌效應(yīng)獲得利益或是影響被侵權(quán)方的利益，均可以提起訴訟。