“和你賭一把——你認(rèn)為屠呦呦會不會去瑞典領(lǐng)諾貝爾獎(jiǎng)？”廣州黃埔區(qū)的高先生發(fā)的這條短信，惹來了“停機(jī)之禍”。中國移動(dòng)稱是系統(tǒng)后臺抽取關(guān)鍵字，“賭”是敏感詞，需要寫承諾書，保證不再發(fā)垃圾短信。這下高先生被激怒了，“我并不是發(fā)垃圾短信，憑什么讓我這樣承諾”？他拒絕了寫承諾書。

　　《南方都市報(bào)》記者聯(lián)系中國移動(dòng)客服，其稱發(fā)送廣告、賭博、暴力、兇殺、恐怖等短信，會被視為發(fā)送垃圾短信。系統(tǒng)電腦自動(dòng)抽取關(guān)鍵詞，例如“賭”、“銀行卡”、“暴力”、“毒品”、“財(cái)產(chǎn)”、“金額”、“發(fā)票”等都是敏感詞。經(jīng)公安機(jī)關(guān)審查之后，才會認(rèn)定為垃圾短信，進(jìn)而采取停機(jī)措施。

　　我特別理解高先生的憤怒。在這樣一個(gè)對手機(jī)的依存度越來越高的時(shí)代，高先生們一方面或許永遠(yuǎn)沒有辦法拒絕越來越多的、真正的垃圾短信，只能被動(dòng)地接受它們的騷擾與轟炸，另一方面卻可能出現(xiàn)手機(jī)因?yàn)榘l(fā)出一條非垃圾短信而停機(jī)的情況。這的確是在信息時(shí)代每個(gè)人“不自主生存”的窘境。

　　對高先生遭遇的停機(jī)事件，中移動(dòng)客服將責(zé)任推給了公安機(jī)關(guān)，稱系由公安審查認(rèn)定才進(jìn)而采取措施。我自是不信，審查者若將高先生的那條短信視為垃圾短信，那這種審查也未免太過不負(fù)責(zé)任且輕率了，其結(jié)果會否讓消費(fèi)者產(chǎn)生某種恐怖也未可知。而且，即使確有相關(guān)部門審查，運(yùn)營商也不能推卸責(zé)任，畢竟，它們在抽取與推送信息時(shí)未加分辨。

　　輕率的認(rèn)定與無理的停機(jī)，已經(jīng)使高先生遭遇了一次通訊信息安全危機(jī)。而其中更實(shí)質(zhì)性的問題還不在此，在于公民的私人記錄何以如此輕易地被掌握，被移交，甚至成為懲罰的依據(jù)。

　　在以某種高尚的名義侵害公民的通訊權(quán)利方面，受到批評最多的是美國政府以反恐之名，繞過國會對美國公民和其他生活在美國的人進(jìn)行無證據(jù)竊聽，并以此為核心通過了《愛國者法案》。由此，個(gè)人信息被監(jiān)聽成為了“愛國”所必須付出的代價(jià)。直到今年6月，這一法案才到期失效，《自由法案》才得以出臺。盡管新法規(guī)定，政府仍將能夠獲取電話記錄，包括打過的電話號碼、撥打日期和通話時(shí)長，但不包括電話內(nèi)容。

　　老大哥在看著你。我們應(yīng)當(dāng)指責(zé)的不光是美國政府的這種“老大哥”思維與做法，亦需要檢討一些通訊運(yùn)營商自我賦予的“老大哥”幻覺。“老大哥”的眼睛不光長在強(qiáng)權(quán)者的臉上，也同樣長在技術(shù)與資本的臉上。說到底，如果運(yùn)營商們不能堅(jiān)決地回到服務(wù)提供者的角色，不能堅(jiān)決地為所有消費(fèi)者提供更加安全的環(huán)境，那么，公民的信息安全也就無從談起。

　　阿道司·赫胥黎曾經(jīng)說過，“技術(shù)進(jìn)步僅僅給我們提供了更高效的走向倒退的手段”。而作為一種印證，今年3月的《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》披露，目前信息安全“黑洞門”已經(jīng)到觸目驚心的地步，網(wǎng)站攻擊與漏洞利用正在向批量化、規(guī)?；较虬l(fā)展，用戶隱私和權(quán)益遭到侵害，不僅是個(gè)人和企業(yè)，信息安全威脅已經(jīng)上升至國家安全層面。如此態(tài)勢下，通訊運(yùn)營商們更不能留下太多“后門”。

　　高先生拒絕了寫下承諾書的要求，現(xiàn)在的問題是到底應(yīng)當(dāng)由誰來寫下那一紙承諾？正像所有的自由并非沒有界限一樣，所有的權(quán)力也應(yīng)當(dāng)有合理邊界。技術(shù)加速改變世界，但若無規(guī)則，失去底線，那么每個(gè)人的利益都會受到傷害。