李鈺冰 圖

　　19.08萬(wàn)元的新車(chē)修理過(guò)

　　車(chē)主獲3倍賠款57.2萬(wàn)

　　19萬(wàn)多元買(mǎi)的新車(chē)，剛上牌卻發(fā)現(xiàn)引擎蓋與車(chē)架號(hào)不一致，找到4S店交涉被告知：“已提前給車(chē)主說(shuō)過(guò)，車(chē)換了引擎蓋了”，且確認(rèn)單中都寫(xiě)了……開(kāi)封蘭考的畢先生接受不了，將4S店告到開(kāi)封金明區(qū)法院，要求“退一賠三”。

　　經(jīng)歷了一年多的奔波、煎熬，昨天，開(kāi)封金明區(qū)法院一審認(rèn)定，開(kāi)封中原亞飛汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司（下稱(chēng)亞飛公司）存在欺詐行為，按照去年3月份實(shí)施的“新消法”，判決4S店賠償畢先生購(gòu)車(chē)款57.2萬(wàn)元。

　　據(jù)悉，這是河南首例汽車(chē)銷(xiāo)售“一賠三”案例。鄭州晚報(bào)記者 魯燕 實(shí)習(xí)生 閆淑鑫

　　■本案

　　懊惱

　　新買(mǎi)的車(chē)咋是個(gè)問(wèn)題車(chē)

　　去年7月17日，31歲的畢先生來(lái)到開(kāi)封亞飛公司4S店，花了19.08萬(wàn)元將考察許久的東風(fēng)悅達(dá)起亞K5(2014年新款2.0T)珍珠白轎車(chē)買(mǎi)下了，買(mǎi)賣(mài)手續(xù)辦完后，畢先生將車(chē)開(kāi)回了家。

　　令他沒(méi)想到的是，此后他天天為這輛車(chē)發(fā)愁。

　　“你這車(chē)沒(méi)法上牌照，引擎蓋上的識(shí)別代碼與車(chē)輛的識(shí)別代碼不一致?！彼浇痪块T(mén)上牌照時(shí)，交警的一番話讓他大吃一驚。

　　當(dāng)畢先生拿著交警部門(mén)出具的“車(chē)架號(hào)與引擎蓋號(hào)碼不一致”的證明找到4S店時(shí)，4S店承認(rèn)，引擎蓋的確換過(guò)，但買(mǎi)車(chē)時(shí)畢先生都知道，且確認(rèn)單第二聯(lián)都有注明，“就是因?yàn)閾Q了引擎蓋，所以給畢先生這輛車(chē)優(yōu)惠了很多?！?/p>

　　畢先生說(shuō)，當(dāng)初，他簽字的確認(rèn)單第一聯(lián)上根本就沒(méi)有“更換引擎蓋”的字樣，“確認(rèn)單第二聯(lián)我也沒(méi)看，以為和第一聯(lián)是一樣的。沒(méi)想到4S店玩起了欺詐。”

　　協(xié)商未果，畢先生將4S店告上法庭，要求按“新消法”規(guī)定，退還19.08萬(wàn)元購(gòu)車(chē)款，另外要求購(gòu)車(chē)款的3倍賠償。

　　爭(zhēng)議

　　更換引擎蓋車(chē)主知不知？

　　“我們公司不存在欺詐行為?！狈ㄍド?，4S店亞飛公司辯稱(chēng)，畢先生買(mǎi)的這款車(chē)原價(jià)為22萬(wàn)余元，“因?yàn)檐?chē)換過(guò)引擎蓋，我們二次優(yōu)惠，最后給了畢先生19.08萬(wàn)元的最優(yōu)惠價(jià)格。這個(gè)發(fā)票上都有畢先生的簽字，他是認(rèn)可的。”

　　亞飛公司當(dāng)庭提交了新車(chē)交接檢查表和新車(chē)用戶(hù)培訓(xùn)項(xiàng)目表等多個(gè)證據(jù)。證明了車(chē)輛交接時(shí)，有畢先生的簽字。并且他們公司的銷(xiāo)售人員已經(jīng)告知畢先生車(chē)輛狀況。

　　“你們提供的這些表格都屬于格式合同，當(dāng)時(shí)根本沒(méi)人告訴我買(mǎi)的這輛車(chē)有換引擎蓋的情況?！碑呄壬砣税孜钠椒ㄍド隙啻翁岢觥?S店存在欺詐行為”。

　　“最明顯的欺詐就是一式兩聯(lián)的確認(rèn)單。”畢先生說(shuō)，他簽字的第一聯(lián)根本就沒(méi)有“換機(jī)蓋”的字樣，對(duì)方4S店也始終都沒(méi)有說(shuō)?！昂髞?lái)看第二聯(lián)有更換‘機(jī)蓋’的簽字地方，這明顯是造假。我想著正規(guī)4S店不會(huì)有問(wèn)題，也沒(méi)想到發(fā)票的上下聯(lián)是不一致的?！?/p>

　　畢先生代理人白文平稱(chēng)：“確認(rèn)單上下聯(lián)不一致明顯不符合社會(huì)常識(shí)?！?/p>

　　一審判決 車(chē)主獲賠3倍購(gòu)車(chē)款57萬(wàn)余元

　　開(kāi)封金明區(qū)法院一審認(rèn)為，畢先生簽字的第一聯(lián)確認(rèn)單上沒(méi)有告知“換機(jī)蓋”的字樣，第二聯(lián)上畢先生沒(méi)有直接簽字，所謂的簽字是通過(guò)第一聯(lián)復(fù)制上去的。在亞飛公司提交的確認(rèn)單上注明一式兩聯(lián)，但實(shí)際上兩聯(lián)售車(chē)確認(rèn)單并不完全一致，兩聯(lián)售車(chē)確認(rèn)單的下半部分存在根本區(qū)別，并且兩份均在亞飛公司保存，因此不能認(rèn)定亞飛公司在售車(chē)時(shí)已經(jīng)告知畢先生更換發(fā)動(dòng)機(jī)蓋的事實(shí)。亞飛公司在售車(chē)時(shí)存在欺詐行為，畢先生主張亞飛公司依法賠償購(gòu)車(chē)款3倍損失即57.2萬(wàn)余元，法院予以支持。

　　宣判結(jié)束后，亞飛公司方情緒很激動(dòng)，當(dāng)庭表示要上訴。

　　4S店 引擎蓋就200多塊錢(qián)，卻判賠57萬(wàn)余元，不公平

　　“我們不服，我們肯定要上訴?！眮嗭w公司代理律師汪飛接受采訪時(shí)有些激動(dòng)。

　　他說(shuō)，原始的引擎蓋有1寸的劃痕，當(dāng)時(shí)畢先生也提出來(lái)，我們也給他更換了，“整個(gè)過(guò)程他都清楚，也簽了字的?！?/p>

　　他還說(shuō)，一個(gè)引擎蓋也就200多塊錢(qián)，現(xiàn)在卻判賠57萬(wàn)多元，“這明顯不公平，是典型的敲詐勒索?！?/p>

　　提及一式兩聯(lián)的確認(rèn)單為何不一致時(shí)，汪律師說(shuō)，當(dāng)時(shí)畢先生買(mǎi)這輛車(chē)時(shí)有些著急，加上公司對(duì)這輛車(chē)優(yōu)惠過(guò)兩次，確認(rèn)單也就弄了兩次。

　　那為何第二聯(lián)沒(méi)有畢先生的簽字？汪說(shuō)，其實(shí)第二聯(lián)也是個(gè)原始件，根本就不是法院認(rèn)定的復(fù)印件。

　　“我們亞飛公司作為被告完成了自己的舉證責(zé)任，但是，原告畢先生始終沒(méi)有拿出證據(jù)，證明我們公司存在欺詐行為的有力證據(jù)?！弊詈?，亞飛公司的汪律師認(rèn)為，在舉證責(zé)任方面，一審法院金明區(qū)法院存在著很大問(wèn)題。

　　法官 記得索要自己簽字的“一式兩聯(lián)”票據(jù)

　　“一式兩聯(lián)票據(jù)也好，確認(rèn)單也好，只要你簽過(guò)字的，你就要主動(dòng)索取屬于你保存的那一份?！痹摪钢鲗彿ü俳鹈鲄^(qū)法院民三庭庭長(zhǎng)秦建強(qiáng)說(shuō)，何謂一式兩聯(lián)，就是銷(xiāo)售者存一聯(lián)，消費(fèi)者存一聯(lián)。本案中的消費(fèi)者畢先生買(mǎi)車(chē)時(shí)就沒(méi)有這種意識(shí)去索要屬于他的那份確認(rèn)單。

　　秦建強(qiáng)說(shuō)，其實(shí)生活不止本案中的畢先生一人，80%的消費(fèi)者會(huì)有這樣的現(xiàn)象，總覺(jué)著“我買(mǎi)了東西，你把產(chǎn)品給我就行了”?！昂苌儆邢M(fèi)者想到，萬(wàn)一自己買(mǎi)的產(chǎn)品哪天遇到瑕疵或出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題時(shí)，先保存這些東西作證據(jù)，將來(lái)維權(quán)，打官司時(shí)用?！?/p>

　　他說(shuō)：“要不是4S店自己提供了份內(nèi)容不一致的一式兩聯(lián)確認(rèn)單，畢先生想要維權(quán)也是有不少困難的?！?/p>

　　■法院“說(shuō)法”

　　為何認(rèn)定“一賠三”？

　　秦建強(qiáng)說(shuō)，作為銷(xiāo)售者的4S店，你是如何告知消費(fèi)者所買(mǎi)車(chē)輛換過(guò)引擎蓋的？那么誰(shuí)主張誰(shuí)舉證。

　　本案中，作為銷(xiāo)售者的亞飛公司，雖提供了一份一式兩聯(lián)的銷(xiāo)售確認(rèn)單，但卻是亞飛公司自己印制的格式銷(xiāo)售確認(rèn)單，該兩聯(lián)確認(rèn)單都在銷(xiāo)售者手中保管，且內(nèi)容不一致。“上面關(guān)鍵的簽字，也是最能印證4S店主張告知過(guò)消費(fèi)者換過(guò)引擎蓋的簽字卻是復(fù)制上去的?！彼裕ㄔ簺](méi)法認(rèn)定4S店已告知過(guò)了消費(fèi)者，“既然沒(méi)有證據(jù)印證，那么就說(shuō)明你們4S店這種行為存在欺詐行為?！?/p>

　　因此，法院支持了畢先生要求賠償購(gòu)車(chē)款的3倍。

　　“判一賠三”前，有無(wú)糾結(jié)過(guò)？

　　“不光我糾結(jié)過(guò)，我們主抓民事的主管副院長(zhǎng)也糾結(jié)了，一個(gè)多月，他才簽了字。”秦建強(qiáng)說(shuō)，他和主管副院長(zhǎng)都有考慮，但最后還是支持了原告畢先生的3倍賠償請(qǐng)求，“因?yàn)樵摪缸C據(jù)確實(shí)充分，事實(shí)也清楚，沒(méi)有任何存在瑕疵的地方。”

　　■相關(guān)鏈接

　　國(guó)內(nèi)首例“退一賠三”

　　女子買(mǎi)問(wèn)題車(chē)，車(chē)款退了，并獲賠3倍車(chē)款

　　2014年5月7日，山東省濟(jì)寧市泗水縣消費(fèi)者劉晶女士在當(dāng)?shù)匾患颐麨椤鞍菜惯_(dá)”的菲亞特4S店，以12.8萬(wàn)元買(mǎi)下了一款白色菲亞特轎車(chē)。在提車(chē)后40多天的時(shí)候，劉女士的車(chē)被一輛電動(dòng)三輪車(chē)剮蹭。劉女士第一時(shí)間把車(chē)開(kāi)到當(dāng)?shù)匾患移?chē)修理店進(jìn)行修理。補(bǔ)漆師傅告訴劉女士，此車(chē)被補(bǔ)過(guò)漆。

　　劉女士當(dāng)即找到安斯達(dá)4S店的銷(xiāo)售人員，經(jīng)過(guò)多次交涉，該店一名經(jīng)理最終承認(rèn)這輛車(chē)的確經(jīng)過(guò)二次噴漆處理。劉女士向消協(xié)投訴求助。

　　今年7月21日，山東省濟(jì)寧市消費(fèi)者劉女士拿到了濟(jì)寧市中級(jí)人民法院的終審判決書(shū)，判決書(shū)判決濟(jì)寧市安斯達(dá)汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司退回劉女士購(gòu)車(chē)款12.8萬(wàn)元，并按購(gòu)車(chē)款的3倍對(duì)劉女士進(jìn)行賠償，賠償款總數(shù)為38.4萬(wàn)元。