廣州車展第一天，就有記者吐槽：“開輛極光上路兜風(fēng)，沒多久后面跟了一輛吉奧GX6，又來了一輛陸風(fēng)X7，兩車司機(jī)搖下車窗，向我露出詭異的微笑?！?/p>

　　據(jù)說路虎很冒肝火，聲稱要采取一切適當(dāng)?shù)氖侄我员Ｗo(hù)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。媒體說：面對(duì)路虎的指責(zé)，陸風(fēng)很淡定，甚至“露出詭異的微笑”。去年，陸風(fēng)就在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)了X7的外觀專利，還對(duì)儀表板、前后保險(xiǎn)杠等14項(xiàng)申請(qǐng)了外觀設(shè)計(jì)專利，在今年4月通過了審查。然而路虎早在2011年就申報(bào)了外觀專利，可能申報(bào)的件數(shù)太多，專利局的人沒時(shí)間做比較，而且兩款車的前臉細(xì)節(jié)上也有不一樣的地方。一旦走法律程序，誰侵誰的權(quán)還真不好說。

　　據(jù)報(bào)道，我國(guó)從事專利復(fù)審工作的專業(yè)人才本來就十分稀缺，而目前由于《專利法》修改后配套法規(guī)措施沒跟上，僅有不到百人的專利復(fù)審委不得不設(shè)立17人的“應(yīng)訴處”專門出庭當(dāng)被告，2004年僅由北京市第一中級(jí)人民法院審理的專利復(fù)審委員會(huì)作為被告的案件就達(dá)200多起。

　　2003年9月，本田起訴雙環(huán)來寶SRV汽車侵犯了CR-V的汽車外觀設(shè)計(jì)專利，2009年7月石家莊市中院判決確認(rèn)雙環(huán)不侵犯本田專利權(quán)，還判決本田公司賠償雙環(huán)公司因停產(chǎn)、推遲涉案產(chǎn)品上市時(shí)間等造成的損失2579萬元。2010年11月26日，最高院做出終審判決，撤銷了此前北京市兩級(jí)法院行政判決及國(guó)家專利復(fù)審委決議。

　　在國(guó)內(nèi)發(fā)生的汽車知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，幾乎沒有外資勝訴的，最好的情況不過是庭外調(diào)解。路虎要打官司，勝算幾何？

　　更為詭異的是，在路虎國(guó)產(chǎn)前夕，有媒體忽悠：奇瑞生產(chǎn)的捷豹路虎你會(huì)想買么？這說明汽車市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的水越來越深。

　　至2012年底，我國(guó)國(guó)內(nèi)專利授權(quán)量為543.2萬件，其中國(guó)內(nèi)發(fā)明專利授權(quán)量為59.2萬件，占發(fā)明專利授權(quán)總量的10.9%，絕大多數(shù)是外觀設(shè)計(jì)專利。據(jù)統(tǒng)計(jì)，對(duì)產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)每投資1美元，如果成功的話就有1500美元的回報(bào)率，這當(dāng)然令大家格外鐘情于外觀設(shè)計(jì)的投資。學(xué)者指出，外觀設(shè)計(jì)專利還符合急功近利的投機(jī)心理，它屬于三種“專利股票”當(dāng)中的短線產(chǎn)品，是“短、平、快”的項(xiàng)目，投資少、見效快，立竿見影。

　　對(duì)企業(yè)來說，設(shè)計(jì)開發(fā)只是盈利及創(chuàng)造品牌價(jià)值的手段，而對(duì)于一個(gè)產(chǎn)業(yè)來說，則要形成自己的原創(chuàng)能力，成為可持續(xù)發(fā)展的推進(jìn)器、制勝之本。從這個(gè)意義上說，把原創(chuàng)設(shè)計(jì)上升為“中國(guó)文化的車型”不僅具有現(xiàn)實(shí)意義，而且具有戰(zhàn)略遠(yuǎn)見。

　　喬治·亞羅說過：沒有創(chuàng)新就沒有設(shè)計(jì)，即使是外觀，也應(yīng)該有自己的獨(dú)創(chuàng)性，況且“畫龍畫虎難畫骨”，外觀的模仿是最容易的，但是核心技術(shù)、內(nèi)在質(zhì)量是無法模仿的。

　　習(xí)近平主席曾指示，汽車工業(yè)“要加大研發(fā)力度，認(rèn)真研究市場(chǎng)，用好、用活政策，開發(fā)適應(yīng)各種需求的產(chǎn)品，使之成為一個(gè)強(qiáng)勁的增長(zhǎng)點(diǎn)”。除了搞好研發(fā)、提升品質(zhì)，自主品牌沒有別的生存之路。（賈新光）