現(xiàn)實中，大數(shù)據(jù)“殺熟”問題屢禁不止，套路反復上演。遏制大數(shù)據(jù)“殺熟”，并非沒有相關(guān)法律法規(guī)或者制度文件。真正需要拷問的，其實更多是法律法規(guī)和政策措施的執(zhí)行力度。

據(jù)央視新聞1月7日報道，近日，市場監(jiān)管總局和國家網(wǎng)信辦聯(lián)合發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)交易平臺規(guī)則監(jiān)督管理辦法》（下稱《辦法》），明確不得利用平臺規(guī)則排除或者限制消費者權(quán)利、減輕或者免除自身責任、不合理加重消費者責任、實施大數(shù)據(jù)“殺熟”等，并要求平臺建立健全平臺規(guī)則重大事項溝通協(xié)商、平臺內(nèi)交易糾紛解決等機制。

同樣的商品、同一家民宿、相同的航線……在不同人的手機上，價格可能截然不同。如果你是新手，價格“物美價廉”；如果你是熟客，價格則高出不少。這一現(xiàn)象并不鮮見甚至已成常態(tài)，被網(wǎng)友們形象地稱為大數(shù)據(jù)“殺熟”，成為眾多消費者深惡痛絕但又很難改變的頑疾。

大數(shù)據(jù)“殺熟”本質(zhì)上是平臺利用算法對消費者進行精準畫像后實施的歧視性定價，但也不是簡單的“價格歧視”可以概括。這背后是一套不透明的算法規(guī)則與用戶協(xié)議在運作，其中難免有授權(quán)平臺收集、分析并差異化使用用戶數(shù)據(jù)的隱藏內(nèi)容。這就等于，消費者在“不透明規(guī)則”與“算法黑箱”的作用下，被自己所貢獻的數(shù)據(jù)“量身定制”了更高的價格。平臺利用規(guī)則制定者的優(yōu)勢以及對海量數(shù)據(jù)的控制，損害了消費者的公平交易權(quán)和知情權(quán)。而大數(shù)據(jù)“殺熟”也扭曲了市場公平競爭的本質(zhì)，損害了信息技術(shù)行業(yè)的健康發(fā)展。

《辦法》明確將此類行為定性為“利用平臺規(guī)則排除或者限制消費者權(quán)利”，要求予以禁止，正是抓住了問題的根源。它還要求平臺建立用戶申訴和人工復核機制，打破算法自動決策“一錘定音”的模式，為消費者提供了權(quán)益保護的工具。這也意味著監(jiān)管模式從事后追責的“滅火”模式轉(zhuǎn)向?qū)ΡO(jiān)督規(guī)則設(shè)置的“防火”治理，確實有很大的實用價值與正向意義。

當然，我們也要清醒地看到，遏制大數(shù)據(jù)“殺熟”，此前并非沒有相關(guān)法律法規(guī)或者制度文件?！断M者權(quán)益保護法實施條例》規(guī)定，經(jīng)營者不得在消費者不知情的情況下，對同一商品或者服務(wù)在同等交易條件下設(shè)置不同的價格或者收費標準。個人信息保護法也明確，禁止個人信息處理者利用個人信息進行自動化決策時，對個人在交易價格等交易條件上實行不合理的差別待遇。也就是說，法律規(guī)定實際上已經(jīng)“很豐滿”，只是目前現(xiàn)實仍舊“很骨感”。大數(shù)據(jù)“殺熟”問題屢禁不止，套路反復上演。真正需要拷問的，其實更多的是法律法規(guī)和政策措施的執(zhí)行力度。

遏制大數(shù)據(jù)“殺熟”，靠規(guī)定更要靠落實?！掇k法》的出臺再次傳遞了整治亂象的強烈信號，而制度規(guī)定從紙面到現(xiàn)實，還需要進一步壓實平臺的主體責任，更要讓監(jiān)管“長牙帶刺”，不斷隨著算法更新同步升級。治理路上一定還會有挑戰(zhàn)，但只有斬斷操縱價格、算計用戶的算法黑手，我們才能離公平、透明的數(shù)字未來更近一點。

來源：檢察日報