近日，全國多地出現(xiàn)強(qiáng)風(fēng)天氣，北京發(fā)布近10年首個大風(fēng)橙色預(yù)警。大風(fēng)來襲，屋頂?shù)碾s物、屋旁的樹木等若造成他人損害，責(zé)任人能以“風(fēng)太大不怪我”免責(zé)嗎？北京市房山區(qū)人民法院梳理此前發(fā)生的相關(guān)案件，進(jìn)行法律提示。

　　物品墜落砸到車輛

　　物業(yè)公司被判賠償損失

　　周先生將車停放在小區(qū)樓下停車位，第二天早上發(fā)現(xiàn)，車輛被大風(fēng)吹落的違規(guī)安裝衛(wèi)星鍋砸損。周先生認(rèn)為，小區(qū)物業(yè)公司對放置在樓頂?shù)男l(wèi)星鍋負(fù)有管理責(zé)任和義務(wù)。于是，他將物業(yè)公司起訴至法院，要求賠償車輛修理費(fèi)3060元。

　　然而，物業(yè)公司卻提出，當(dāng)日出現(xiàn)極端大風(fēng)天氣，物品墜落無法事先預(yù)料，屬于不可抗力，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。此外，衛(wèi)星鍋放置在樓頂，只有進(jìn)入頂層業(yè)主家中通過閣樓才能到達(dá)，日常管理巡查無法進(jìn)入，不是物業(yè)公司負(fù)責(zé)管理的公共區(qū)域，因此不負(fù)有管理責(zé)任。

　　“衛(wèi)星鍋放置在樓頂公共區(qū)域，物業(yè)公司進(jìn)入樓頂?shù)姆绞讲荒芨淖儤琼敼矃^(qū)域的性質(zhì)?！鞭k案法官李亞麗介紹，物業(yè)服務(wù)企業(yè)作為建筑物公共區(qū)域的管理人，有義務(wù)對建筑物進(jìn)行定期維護(hù)和檢查，特別是在極端天氣來臨之前，更需加強(qiáng)巡查，提前采取有效防范措施。本案中，物業(yè)公司未盡到管理人義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　對于大風(fēng)屬于不可抗力的辯解，李亞麗說，自然災(zāi)害能否成為不可抗力免責(zé)事由，關(guān)鍵在于判斷極端天氣是否超出氣象預(yù)警范圍、行為人是否采取合理的避險措施等因素綜合認(rèn)定。

　　本案中，沒有證據(jù)證明當(dāng)日的大風(fēng)天氣已達(dá)到認(rèn)定為不可抗力的程度，法院判決物業(yè)公司賠償周先生車輛修理費(fèi)3060元。

　　樹木傾倒砸壞鄰家房

　　所有人需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任

　　因為大風(fēng)天氣，劉女士院子里的楊樹被刮倒后，將鄰居王先生家的東墻、北墻及東檐角砸壞。協(xié)商不成，王先生向法院起訴，要求劉女士賠償房屋損壞修復(fù)費(fèi)用。

　　“楊樹早在王先生建造房屋前就存在，王先生不考慮樹木栽種對相鄰圍墻和地基的安全風(fēng)險，仍緊鄰楊樹建房，應(yīng)自擔(dān)后果。而且，當(dāng)天刮起大風(fēng)，屬于自然災(zāi)害。”劉女士稱，楊樹砸壞王先生的房屋是多種客觀因素導(dǎo)致的，并不同意賠償。

　　“根據(jù)民法典規(guī)定，因林木折斷、傾倒或者果實(shí)墜落等造成他人損害，林木的所有人或者管理人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！鞭k案法官張明星介紹，楊樹為劉女士所有，案發(fā)當(dāng)日雖刮起大風(fēng)，但已有氣象預(yù)警提示，劉女士怠于采取措施防止樹木傾倒，存在過錯。最終，法院根據(jù)房屋受損實(shí)際情況，判決劉女士給付王先生房屋損壞修復(fù)費(fèi)用3500元。

　　對此，房山法院提醒，樹木栽種人對樹木享有權(quán)利的同時，也應(yīng)承擔(dān)管護(hù)責(zé)任。樹木生長遮擋鄰居采光或靠近電線電路時，要及時修剪或移栽；樹木根系對鄰居地基和圍墻產(chǎn)生破壞時，需及時清除越界的根系；在大風(fēng)、暴雨等極端天氣來臨之前，要提前檢查根系情況，發(fā)現(xiàn)松動立即加固。

　　（張曉婷參與采寫）

　　《 人民日報 》（ 2025年04月14日 11 版）