一份長達(dá)萬字的判決書，近日被法律界人士譽(yù)為“偉大的判決”，社會反響之熱烈，讓判決書執(zhí)筆人兼審判長萬翔頗不適應(yīng)。他說：“網(wǎng)上爆炒了三天，我差不多被炒煳了。從一開始的表揚(yáng)，到后來的最牛判詞，再到用上‘偉大’二字，幸虧還加上了‘也許’，否則就是逼死人的節(jié)奏了。不僅不妥，而且愧不敢當(dāng)?！?6月15日《羊城晚報(bào)》)

　　是什么案件的判決書竟長達(dá)萬字呢？原來，在廣東惠州打工的于德水，某天晚上去某銀行ATM上存款，賬戶上的余額明明增加了，現(xiàn)金卻一分不少退了出來。于德水一時動了貪念，他不斷存錢，不斷從其他銀行ATM上取款，然后再存，一共從郵儲銀行竊取92800元。這起案件因與許霆案類似，被稱為“惠州許霆案”。

　　于德水的行為無疑是錯誤的，但與許霆案一樣，人們對當(dāng)事人犯錯的性質(zhì)、程度有不同的認(rèn)識。于德水明知這是“不當(dāng)?shù)美比怨室庹加兄?，這是他的過錯；而銀行ATM出現(xiàn)故障給了于德水犯錯的機(jī)會，或者說誘惑于德水犯錯，銀行也有不可推卸的責(zé)任。

　　顯然，在這起案件中，存在著情與理、理與法的糾葛。雖然法院最終以盜竊罪給于德水判刑，但被告人和律師覺得量刑過重，檢方則認(rèn)為量刑過輕，而社會公眾同樣對判決有不少疑問，需要法院答疑解惑。這大概就是該案審判長萬翔決意寫下萬字判決書的原因——于德水的行為有多少可諒解之處，又有多少不可原諒之處？判決書都從情、理、法的角度給出了詳細(xì)解釋，畢竟，當(dāng)初的許霆案，社會爭議的焦點(diǎn)也并非利用漏洞取ATM上的錢是不是盜竊，而是許霆案一審的無期徒刑是否站得住腳。而眼下于德水案并不存在這樣過重的量刑，利用ATM故障盜取9萬多元，于德水被判處有期徒刑3年、緩刑3年，并處罰金1萬元，可以說是刑罰相當(dāng)。

　　從這個方面來說，“惠州許霆案”的一審法官對于德水的判決在法庭上詳細(xì)說明，其實(shí)也正是為了做到法與理的相統(tǒng)一，讓既講法又“講理”的判決書收獲人們的信任，明白于德水的行為，應(yīng)該負(fù)有怎樣的責(zé)任，避免不必要的誤解?！蹶虛P(yáng)