此外，第33卷第4期湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)中的論文《栽培方式對(duì)超級(jí)雜交稻生理特性和產(chǎn)量的影響及其灰色關(guān)聯(lián)度分析》、2007年《雜交水稻》雜志中的論文《超級(jí)稻兩優(yōu)0293在浙江仙居示范表現(xiàn)及高產(chǎn)栽培技術(shù)》等均將“兩優(yōu)0293”稱為“超級(jí)水稻”。前者作者為吳朝暉、袁隆平等，后者作者為朱貴平、萬宜珍等。
隆平高科執(zhí)行總裁彭光劍解釋說，“超級(jí)稻”分為農(nóng)業(yè)部認(rèn)定和省農(nóng)業(yè)廳認(rèn)定兩種，“兩優(yōu)0293”屬于后者，即通過湖南省農(nóng)業(yè)廳認(rèn)定，“‘兩優(yōu)0293’是由湖南省認(rèn)定的一個(gè)超級(jí)稻品種。”彭光劍說道。這意味著，超級(jí)稻分為“國(guó)家認(rèn)定”和“省級(jí)認(rèn)定”兩種，且名單品種并不一致。
彭光劍認(rèn)為，農(nóng)業(yè)部的說法只是說明“兩優(yōu)0293”不是農(nóng)業(yè)部認(rèn)定的超級(jí)稻：“(湖南省認(rèn)定)當(dāng)然有效，這本身就是兩級(jí)認(rèn)證機(jī)構(gòu)。”彭光劍表示，兩者并不沖突，“有國(guó)家認(rèn)定的品種，也有各個(gè)省認(rèn)定的品種，你不能說各個(gè)省自己認(rèn)定的品種就不叫認(rèn)定品種，只能說認(rèn)定品種的級(jí)別不同。”
隆平高科或涉嫌虛假宣傳
針對(duì)涉嫌虛假宣傳的質(zhì)疑，隆平高科表示，公司在產(chǎn)品內(nèi)外包裝上都對(duì)該品種易感稻瘟病做出了標(biāo)注，也對(duì)大田生產(chǎn)給予了一定技術(shù)服務(wù)，包括短信提示天氣異常、APP推送種植知識(shí)等，但由于稻瘟病的兇險(xiǎn)程度非常高，這些措施并不能完全防止稻瘟病發(fā)生。同時(shí)，由于農(nóng)戶人數(shù)眾多且分散，導(dǎo)致公司提供的相關(guān)售后服務(wù)效果不理想。
公開報(bào)道指出，安徽省種子管理總站的調(diào)查結(jié)果顯示，2014年10月，安徽蚌埠、安慶、合肥、滁州、馬鞍山、淮南等六市種植的“兩優(yōu)0293”發(fā)生大面積減產(chǎn)、絕收，受災(zāi)面積超過萬畝。此后半年內(nèi)，安徽省農(nóng)業(yè)委員會(huì)下屬的種子管理總站多次向國(guó)家農(nóng)業(yè)部上書，要求重新審定超級(jí)稻“兩優(yōu)0293”的種植區(qū)域，希望“不再包含我省”。2015年3月以來，受災(zāi)農(nóng)民與隆平高科在補(bǔ)償數(shù)額上再起爭(zhēng)端。
報(bào)道還質(zhì)疑，迄今為止已有111個(gè)經(jīng)農(nóng)業(yè)部認(rèn)定的超級(jí)稻品種推向市場(chǎng)。這些稻種是否真的像破世界紀(jì)錄時(shí)那般“超級(jí)”?為全國(guó)增產(chǎn)增收貢獻(xiàn)幾許?為何在業(yè)內(nèi)田間總是爭(zhēng)議不斷?
另據(jù)了解，今年2月10日即有媒體公開報(bào)道此事，安徽省蚌埠市農(nóng)民反映，當(dāng)?shù)厝ツ?萬多畝稻田出現(xiàn)大面積減產(chǎn)，部分絕收，“兩優(yōu)0293”被認(rèn)為是問題稻種。當(dāng)?shù)毓俜秸J(rèn)定，天氣是導(dǎo)致農(nóng)民受損的主要原因，被指銷售涉事稻種的公司亦否認(rèn)“虛假宣傳”等指控，但部分農(nóng)民未停止維權(quán)。
當(dāng)時(shí)隆平高科董事會(huì)秘書陳志新對(duì)外界表示，“兩優(yōu)0293”銷售、宣傳中是否存在虛假和欺騙，他不予評(píng)論。