在不同時(shí)間，市長(zhǎng)和市委書(shū)記視察了同一地點(diǎn)。事后政府官網(wǎng)的兩則視察報(bào)道，除日期、領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)和名字不一樣外，其余內(nèi)容居然一模一樣，甚至連標(biāo)點(diǎn)符號(hào)都完全一樣。日前有網(wǎng)友爆料稱，南京市建鄴區(qū)政府官網(wǎng)上，兩則前后相差近4個(gè)月的領(lǐng)導(dǎo)人視察同一地點(diǎn)的報(bào)道，內(nèi)容高度重合，仿佛一對(duì)“雙胞胎”。

　　見(jiàn)過(guò)雷同稿，沒(méi)見(jiàn)過(guò)這樣的雷同稿，辦事人員還真會(huì)搞。對(duì)于此事，南京建鄴區(qū)的官方微博稱原因是“未充分掌握領(lǐng)導(dǎo)講話具體內(nèi)容的情況下編寫(xiě)了完全相同的信息”，對(duì)于這個(gè)解釋，顯然還需要許許多多的追問(wèn)。比如，編寫(xiě)人員為什么沒(méi)有掌握具體講話內(nèi)容，為什么讓一個(gè)沒(méi)有掌握領(lǐng)導(dǎo)具體講話內(nèi)容的人去寫(xiě)此新聞稿？——王傳濤

　　現(xiàn)在某些領(lǐng)導(dǎo)的視察，已經(jīng)形成固定的模式，比如在相關(guān)人員的陪同下，到現(xiàn)場(chǎng)走一圈，然后聽(tīng)取匯報(bào)，發(fā)表講話。而經(jīng)常接受視察的單位，當(dāng)然熟悉這樣的套路，無(wú)論哪個(gè)領(lǐng)導(dǎo)來(lái)，都安排相同的幾個(gè)點(diǎn)，甚至連路線也一樣。

　　也因此，張某和區(qū)政府門(mén)戶網(wǎng)站管理人員固然應(yīng)該予以追究，但有沒(méi)有“雙胞胎”視察，也值得反思?，F(xiàn)在的許多檢查、視察，不過(guò)是走個(gè)形式、做做官樣文章，表示的是領(lǐng)導(dǎo)的重視，領(lǐng)導(dǎo)的講話，當(dāng)然沒(méi)有什么新意，更遑論對(duì)工作的指導(dǎo)，如此視察，只不過(guò)是增加了下面的接待壓力而已。——錢(qián)夙偉

　　新聞稿雷同，或許折射出領(lǐng)導(dǎo)考察活動(dòng)雷同、講話也雷同。長(zhǎng)期以來(lái)，一些領(lǐng)導(dǎo)干部下基層視察，幾乎是按照既定程序走，見(jiàn)什么人、開(kāi)什么會(huì)、說(shuō)什么話、提哪些要求等都有事先安排?；蛘?，到甲單位是怎么視察的，到了乙單位還怎么視察，丙單位也如是。這些形式主義做法，致使一些視察活動(dòng)純屬做個(gè)樣子、走個(gè)過(guò)場(chǎng)，沒(méi)有實(shí)際的東西與成果可以宣傳，新聞稿“照貓畫(huà)虎”就不可避免了?！斡潞?/p>

　　此前就曾出現(xiàn)過(guò)領(lǐng)導(dǎo)講話照搬上級(jí)文件、工作總結(jié)克隆鄰縣報(bào)告的荒誕情形，也遭來(lái)輿論的漫天口水，誰(shuí)想到如今又出“升級(jí)版”，不同官員不同時(shí)間視察同一單位，報(bào)道內(nèi)容竟然也可以一模一樣。不過(guò)板子僅僅打在官網(wǎng)身上，或許有些冤，甚至可能不是一般的冤。假如書(shū)記、市長(zhǎng)在不同時(shí)間，視察同一單位，除了身份、姓名、日期不同外，陪同人員、路線安排、提出的要求等等，都很雷同沒(méi)啥新意，難道非逼著秘書(shū)、記者、網(wǎng)編們絞盡腦汁去添油加醋、編造虛構(gòu)“故事情節(jié)”？——范子軍

　　“雙胞胎”報(bào)道背后暴露的是官僚主義和形式主義的作風(fēng)依然存在，因此，不要一味地將板子打在下屬身上。而要杜絕此類鬧劇發(fā)生，領(lǐng)導(dǎo)要真正改變作風(fēng)，真正深入基層，真抓實(shí)干才是正道。（田力）