戈鋆怒不可遏，給惲自求發(fā)了一封電子郵件：“希望你能盡快給我一個解釋并采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施。否則我將聯(lián)系刊物主編要求撤稿，并聯(lián)系論文涉及的各單位包括校方以及基金委說明情況。”

　　導(dǎo)師：證明思路、總體框架和主要證明步驟是我設(shè)計好的

　　惲自求2013年達(dá)到退休年齡，后由蘇大數(shù)院返聘。

　　在接受中國青年報記者采訪時，惲自求回復(fù)了三份解釋材料。對于論文中沒有戈鋆的署名，他解釋道，論文原題的猜想是由他提出，只是將部分證明布置給戈鋆作為畢業(yè)論文寫作的內(nèi)容；證明思路、總體框架和主要證明步驟是由他設(shè)計好，細(xì)節(jié)的驗證推導(dǎo)則布置給戈鋆。

　　惲自求打了個比方，“這好比在布滿家具的房間撒了一把豆，現(xiàn)在要把它們一顆不漏撿起來。只撿起落在明顯處的幾顆(無論它們在全體豆子中占多大比例)與一顆不漏撿起來難度不可同日而語”，以此表示戈鋆的論文只是具體證明中顯而易見的部分。

　　恰巧，戈鋆對此也有類比。他說：“就像我住在一個偏遠(yuǎn)的山區(qū)，出行不便，惲自求教授告訴我，你把門前的大山移掉，出行就方便了。但我不是愚公，我知道這個想法不具有可操作性。最后，我自己想了一些手段，在山里打了一個隧道，或者修了一條路通往外面的世界，一樣達(dá)到了目的。惲自求教授的指導(dǎo)并不是沒有意義，他畢竟給出了一個方案，雖然是不現(xiàn)實的。而我的想法是，我只要適當(dāng)?shù)匾频羯降囊恍〔糠志湍苓_(dá)到目的了。”

　　惲自求承認(rèn)此事確實存在欠缺之處，“即使不把你列為作者，畢竟多少應(yīng)用了你畢業(yè)論文中你自己作出貢獻(xiàn)的部分，至少應(yīng)該與你打個招呼，我卻沒有這樣做，這里我對你道歉。”

　　戈鋆并不這樣認(rèn)為，他告訴中國青年報記者：“(論文中)降低構(gòu)型數(shù)量的關(guān)鍵步驟，完全是我獨創(chuàng)的，與惲自求教授無關(guān)，這也是我在這項工作中最重要的貢獻(xiàn)。這是一個非常簡單、但是原創(chuàng)性的工作。”

　　對于獨創(chuàng)性，惲自求也有看法，在一份預(yù)備提供給IEEE仲裁委員會的解釋材料中，他指出，對于中國大陸數(shù)學(xué)系本科生來說，本科畢業(yè)論文只是一種形式，“對論文內(nèi)容沒有任何原創(chuàng)性要求，甚至連論文結(jié)果是不是正確，證明是不是完整，除了要求指導(dǎo)教師把關(guān)以外沒有其他要求，也不會有人檢查。”“本科論文不需要獨創(chuàng)性聲明與使用授權(quán)聲明。”

　　“在蘇州大學(xué)這樣的研究教學(xué)型大學(xué)，有部分老師將自己正在做甚至已經(jīng)做好的成果，讓學(xué)生自行證明其中比較容易的部分或者做一些簡單的計算，雖然這些結(jié)果可以不加說明寫進(jìn)論文，但是沒有誰會把它當(dāng)作學(xué)生自己的成果。相反，學(xué)生如果要把本科學(xué)位論文單獨發(fā)表，必須取得導(dǎo)師的同意。”惲自求補(bǔ)充道。

　　業(yè)內(nèi)：剽竊與否難界定，但學(xué)生貢獻(xiàn)不能忽視

　　目前戈鋆已經(jīng)分別向蘇大數(shù)院和廈大數(shù)院反映了這一事件。他對中國青年報記者說：“廈大的態(tài)度是相對比較客觀的，校長給了我鼓勵，也沒有老師給我壓力讓我不要追究。我本人很不希望蘇大數(shù)院的名譽(yù)受損，所以我真是希望他們能調(diào)查此事。”

　　蘇大數(shù)院院長曹永羅教授在回復(fù)中國青年報記者關(guān)于此事的采訪時稱：“到目前為止，我對于事件的全貌還沒有完全了解，相關(guān)的論文，我還沒有完全理解，不便發(fā)表相關(guān)評論。”數(shù)院辦公室工作人員也告訴記者，目前尚不清楚學(xué)校是否準(zhǔn)備對此進(jìn)行調(diào)查。

　　戈鋆與惲自求的剽竊爭議在網(wǎng)上發(fā)酵數(shù)天。

　　支持戈鋆的網(wǎng)友稱，“引用了別人的工作成果沒有注明出處，這就屬于剽竊。正當(dāng)?shù)淖龇☉?yīng)當(dāng)是將該學(xué)生注明是作者，并且在文中明確寫出他的貢獻(xiàn)”。

　　支持惲自求的網(wǎng)友則表示，戈鋆是“專門找事”，因為“最初的觀點確實是導(dǎo)師的，研究方向和內(nèi)容是導(dǎo)師給的”。