資料照片

　　近來(lái)，幾大彩電主流企業(yè)陸續(xù)公布了今年上半年的業(yè)績(jī)，從公布的數(shù)據(jù)看，經(jīng)歷了30年的高速發(fā)展后，國(guó)內(nèi)彩電業(yè)似乎已走到最艱難時(shí)刻。

　　8月27日晚間，深康佳公布了2014年上半年度(1-6月份)業(yè)績(jī)。今年 上 半 年 ，康 佳 彩 電 業(yè) 務(wù) 營(yíng) 收 為61.78億元人民幣，同比去年同期下滑了17.39%?？导压痉Q(chēng)，由于受到彩電市場(chǎng)銷(xiāo)量和銷(xiāo)售額下降的影響，公司彩電業(yè)務(wù)銷(xiāo)售收入出現(xiàn)一定幅度下降，導(dǎo)致公司主營(yíng)業(yè)務(wù)收入和利潤(rùn)均出現(xiàn)了一定幅度的下降。

　　在此之前的8月22日，海信電器也發(fā)布了2014年中報(bào)，中報(bào)稱(chēng)電視業(yè)務(wù)上半年實(shí)現(xiàn)營(yíng)收120 .4億元人民幣，同比去年同期減少2.76%，毛利率同比去年減少1 .38個(gè)百分點(diǎn)，而這已是海信連續(xù)第四個(gè)季度的凈利潤(rùn)同比增速下滑。海信公告認(rèn)為，隨著國(guó)家節(jié)能補(bǔ)貼等政策的陸續(xù)退出、電視的智能化以及互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)進(jìn)入所帶來(lái)的影響，使得行業(yè)從產(chǎn)品形態(tài)到產(chǎn)業(yè)生態(tài)迎來(lái)了新的挑戰(zhàn)。

　　四川長(zhǎng)虹8月19日發(fā)布的2014年上半年度財(cái)報(bào)中報(bào)也顯示，上半年實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)總收入272 .65億元，同比減少2.72%；實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)總額1.81億元，同比減少62.15%；其中歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)為-1.81億元，同比減少179.73%。長(zhǎng)虹公司稱(chēng)，主因國(guó)內(nèi)家電市場(chǎng)需求下滑，導(dǎo)致彩電、冰箱業(yè)務(wù)國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售未達(dá)預(yù)期以及“國(guó)家節(jié)能產(chǎn)品惠民工程”政策退出等。

　　而T CL于8月15日發(fā)布的中報(bào)披露，T C L多媒體上半年?duì)I業(yè)額同比去年同期下滑15.9%至152.03億港元，凈利潤(rùn)同比去年下滑33 .5%至1.69億港元。至于業(yè)績(jī)下滑的原因，公司稱(chēng)主要由節(jié)能家電補(bǔ)貼退出、互聯(lián)網(wǎng)IT企業(yè)跨界令競(jìng)爭(zhēng)更激烈以及傳統(tǒng)電視產(chǎn)業(yè)變革所導(dǎo)致。

　　另外一家在香港上市的創(chuàng)維數(shù)碼因業(yè)績(jī)披露制度不同還未公布中期業(yè)績(jī)，但從創(chuàng)維2014新財(cái)年(2014/4/1至2015/3/31)前四個(gè)月的電視銷(xiāo)售數(shù)據(jù)看，與其他四家彩電巨頭一樣呈現(xiàn)下滑態(tài)勢(shì)。創(chuàng)維數(shù)碼今年4月份至7月份電視累計(jì)銷(xiāo)售量達(dá)346 .7萬(wàn)臺(tái)，與去年大致持平；創(chuàng)維于中國(guó)市場(chǎng)的銷(xiāo)售量為248.9萬(wàn)臺(tái)，同比去年下滑1%；創(chuàng)維數(shù)碼7月份電視銷(xiāo)售額同比下滑5%，4月份至7月份創(chuàng)維電視銷(xiāo)售額同比下跌了15%。

　　在國(guó)內(nèi)彩電市場(chǎng)上，因康佳、海信、T C L、長(zhǎng)虹、創(chuàng)維和海爾這六家企業(yè)基本上占據(jù)了絕大部分市場(chǎng)份額，被業(yè)界稱(chēng)為“T 6”格局，而上述五家主流彩電廠(chǎng)商今年上半年業(yè)績(jī)的集體“陷落”表明，此次面臨的困境的不只是那一家企業(yè)，而是整個(gè)彩電業(yè)出現(xiàn)了問(wèn)題。

　　幾家市場(chǎng)調(diào)查機(jī)構(gòu)發(fā)布的報(bào)告也佐證了這一趨勢(shì)。

　　據(jù)中怡康前不久公布的推總數(shù)據(jù)顯示，2014年上半年中國(guó)彩電市場(chǎng)共銷(xiāo)售彩電2217萬(wàn)臺(tái)，同比下降9.7%，零售額為783億元，同比下降15.5%。另一市場(chǎng)研究機(jī)構(gòu)奧維咨詢(xún)近來(lái)出爐的調(diào)查報(bào)告表明，2014年上半年彩電銷(xiāo)量達(dá)2093萬(wàn)臺(tái)，同比下降9%，銷(xiāo)售額696億元，同比下降15%。

　　早前，中國(guó)電子商會(huì)消費(fèi)電子產(chǎn)品調(diào)查辦公室發(fā)布的《2014上半年中國(guó)平板電視消費(fèi)需求狀況及下半年市場(chǎng)趨勢(shì)預(yù)測(cè)報(bào)告》數(shù)據(jù)也顯示，2014上半年國(guó)內(nèi)平板電視需求收緊，估算銷(xiāo)售規(guī)模只有2000多萬(wàn)臺(tái)，比2013年同期下降15.3%，大部分彩電制造企業(yè)沒(méi)有完成銷(xiāo)量預(yù)期。

　　奧維咨詢(xún)的報(bào)告還認(rèn)為，上半年各重點(diǎn)彩電企業(yè)全年出貨目標(biāo)完成度不足40%，意味著彩電企業(yè)下半年要完成60%的出貨目標(biāo)，但核心部件成本在上漲、彩電產(chǎn)品的終端售價(jià)卻在持續(xù)下降，彩電企業(yè)的利潤(rùn)繼續(xù)降低，經(jīng)營(yíng)難度加大。

　　顯然，未來(lái)一段時(shí)期內(nèi)，這種下滑趨勢(shì)或?qū)⒊掷m(xù)。對(duì)此，長(zhǎng)虹多媒體中國(guó)營(yíng)銷(xiāo)公司總經(jīng)理白志強(qiáng)表示，彩電行業(yè)寒冬期將是3-5年。

　　至于彩電企業(yè)此次業(yè)績(jī)集體“陷落”的原因，在上述五大彩電巨頭的業(yè)績(jī)或銷(xiāo)量公告中“家電補(bǔ)貼政策的退出”成為最頻繁提及的詞句，而一些業(yè)內(nèi)人士也表示，家電補(bǔ)貼政策提前透支了市場(chǎng)。

　　中國(guó)電子商會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)陸刃波稱(chēng)，導(dǎo)致現(xiàn)階段彩電市場(chǎng)下滑的原因有很多，后政策時(shí)代的透支效應(yīng)即是其中之一。

　　但家電產(chǎn)業(yè)問(wèn)題專(zhuān)家羅清啟則表示，長(zhǎng)期的“政策依賴(lài)癥”導(dǎo)致企業(yè)失去了自身的能動(dòng)性。當(dāng)前業(yè)內(nèi)出現(xiàn)的所謂“需求透支論”顯然回避了主要原因，過(guò)分強(qiáng)調(diào)客觀(guān)原因，企業(yè)要做的不應(yīng)該是抱怨市場(chǎng)環(huán)境，而是要利用市場(chǎng)環(huán)境的變動(dòng)，在市場(chǎng)的寒冬中創(chuàng)造商機(jī)。

　　中國(guó)家電商業(yè)協(xié)會(huì)營(yíng)銷(xiāo)委員會(huì)執(zhí)行會(huì)長(zhǎng)洪仕斌也認(rèn)為，把業(yè)績(jī)下滑歸咎于家電補(bǔ)貼政策的退出，這對(duì)號(hào)稱(chēng)“中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)最充分且市場(chǎng)化程度最高的行業(yè)”的彩電業(yè)來(lái)說(shuō)，無(wú)異于打了一記“響亮的耳光”。

　　互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的進(jìn)入也被業(yè)界認(rèn)為是另一個(gè)造成主流彩電企業(yè)業(yè)績(jī)難看的原因。以樂(lè)視、小米等為代表的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)自進(jìn)入彩電業(yè)以來(lái)，頻繁拉低價(jià)格，開(kāi)始與傳統(tǒng)企業(yè)拼人氣、搶流量、分食份額。

　　羅清啟卻認(rèn)為，這種論調(diào)有夸大互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀之嫌。在總量約達(dá)幾千萬(wàn)臺(tái)的中國(guó)彩電市場(chǎng)，絕對(duì)銷(xiāo)量方面小米、樂(lè)視幾乎是滄海一粟。在現(xiàn)階段，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的進(jìn)入在更大程度上帶來(lái)的還是一種邏輯上的顛覆。

　　而歡網(wǎng)科技C E O吳盛剛也認(rèn)為，彩電行業(yè)積累的問(wèn)題較深，彩電廠(chǎng)商的共性問(wèn)題在于跟風(fēng)和隨意性強(qiáng)，業(yè)務(wù)之間缺乏關(guān)聯(lián)。與互聯(lián)網(wǎng)公司的差距在于，其業(yè)務(wù)缺乏持續(xù)深化的能力。而且，在追求硬件差異化和服務(wù)規(guī)模性方面存在自我矛盾。