研究生鄭某某在學校研究生籃球聯(lián)賽中左膝蓋受傷，住院27天，共用去醫(yī)療費4萬多元。事后，他把母校告上法院，稱賽場上出現(xiàn)安全事故說明學校保護措施不力，學校有組織管理不善的責任，索賠5萬余元。廣州市中院審理后認為，涉案高校無需承擔賠償責任，駁回了鄭某某的訴訟請求。

　　1 比賽受傷

　　2010年9月，22歲的鄭某某入讀××大學工學院交通運輸工程專業(yè)碩士研究生。2012年12月15日，他參加了第四屆××大學研究生籃球聯(lián)賽，未料，在××大學東校區(qū)籃球場比賽過程中他的左膝蓋受傷，由救護車送往廣東省中醫(yī)院大學城醫(yī)院治療。

　　同年12月25日，鄭某某轉(zhuǎn)到北京大學深圳醫(yī)院住院治療，至2013年1月21日出院，共住院27天。

　　鄭某某表示，截止至2013年1月21日，他因受傷共發(fā)生醫(yī)療費4.7萬余元，其中2萬余元已由醫(yī)保報銷，2.7萬余元為鄭某某自負。

　　鄭某某說，他平時也有打籃球，每年均參加籃球聯(lián)賽，受傷地點為××大學校內(nèi)的室外開放式籃球場，受傷時間為周末，當時籃球比賽進行到第四節(jié)，自己在運動過程中落地時造成損傷，沒有推撞或其他原因。

　　2 狀告母校

　　鄭某某提供的《第四屆××大學研究生籃球聯(lián)賽策劃書》載明：活動時間為2012年11月中旬至12月中旬，主辦單位為共青團××大學委員會，承辦單位為××大學研究生會，參賽對象為××大學各院系碩、博士研究生。

　　出院后，鄭某某要求××大學賠償無果，向廣州市海珠區(qū)法院提起訴訟。

　　他說，由于自己在比賽場上出現(xiàn)安全事故，說明××大學教育學生自我保護的工作以及采取必要的保護措施不力，學校有組織管理不善的責任，應(yīng)承擔賠償責任，起訴要求賠償醫(yī)療費、護理費等共5.5萬余元。

　　××大學則在訴訟中稱，鄭某某受傷后，校研究生會體育部負責人立即聯(lián)系該校東校區(qū)門診部，并撥打120，救護車到達后，鄭某某在校研究生會同學等人陪同下前往大學城醫(yī)院就診。鄭某某基于方便照料等原因轉(zhuǎn)入北京大學深圳分院住院后，該校工學院委托院研究生干部攜帶慰問品前往該院探望，該院副書記及輔導員也前往慰問，并給予一定的慰問金。

　　××大學還表示，鄭某某入院后，校方積極為其辦理醫(yī)保事宜，使得其相關(guān)醫(yī)療費用得以順利報銷，已履行了積極的救助義務(wù)，校方并無過錯，不應(yīng)擔責。

　　3 終審敗訴

　　一審廣州海珠區(qū)法院審理認為，鄭某某認為××大學沒有履行相應(yīng)職責，要求承擔賠償責任缺乏事實和法律依據(jù)，法院不予支持，判決駁回其訴訟請求。鄭某某上訴后，廣州中院二審認定，××大學無需承擔賠償責任，駁回其上訴，維持原判。

　　廣州中院指出，共青團××大學委員會作為××大學的黨群機構(gòu)，其相應(yīng)的民事責任應(yīng)由××大學承擔，××大學是本案的適格被告。

　　廣州中院認為，本次研究生籃球聯(lián)賽是學生自愿報名，對于參加者并不計算學分，因此聯(lián)賽不屬于教學活動。其次，涉案比賽既不屬于教學活動，也不屬于校外活動，故××大學的注意義務(wù)應(yīng)體現(xiàn)在為涉案籃球聯(lián)賽提供符合安全標準的場地場所。鄭某某并無證據(jù)證明××大學的籃球比賽場所不符合比賽安全，所以××大學并未違反應(yīng)盡的注意義務(wù)。

　　再次，從因果關(guān)系上分析，鄭某某受傷屬于意外事件。在他受傷后，其同學也立即撥打120將其送往醫(yī)院，也不存在延誤治療的情形，所以受傷結(jié)果與××大學是否進行安全知識教育和配置醫(yī)療人員沒有因果關(guān)系。最后，鄭某某作為成年人且并非首次參加此類比賽，應(yīng)該知道籃球比賽所包含的潛在危險，其自愿參加屬于自擔風險的情形。

　　法官釋案

　　●教育機構(gòu)對哪些人身損害負責？

　　經(jīng)辦法官表示，根據(jù)侵權(quán)責任法，教育機構(gòu)責任的承擔一般限于學生在幼兒園、學校或其他教育機構(gòu)學習、生活期間受到人身損害，且應(yīng)區(qū)分學生是受到幼兒園、學?；蚱渌逃龣C構(gòu)以內(nèi)的人員人身損害，還是受到幼兒園、學?；蚱渌逃龣C構(gòu)以外的人員人身損害。

　　●學生校內(nèi)受傷誰將成為被告？

　　經(jīng)辦法官稱，學生在幼兒園、學校或者其他教育機構(gòu)學習、生活期間受到人身損害，對受到幼兒園、學校或其他教育機構(gòu)（包括教育機構(gòu)內(nèi)設(shè)的黨群機構(gòu)等內(nèi)設(shè)部門）以內(nèi)的人員人身損害，其侵權(quán)責任主體應(yīng)為教育機構(gòu)。如果學生受到的人身傷害是在校的其他未成年人造成的，則侵權(quán)責任主體還應(yīng)包括侵權(quán)未成年人的監(jiān)護人，監(jiān)護人盡了監(jiān)護責任的，可以適當減輕責任。

　　對受到幼兒園、學校或其他教育機構(gòu)以外的人員人身損害，則侵權(quán)責任主體應(yīng)當為實際侵權(quán)人及教育機構(gòu)。

　　●教育機構(gòu)哪些情況下要擔責？

　　法官表示，教育機構(gòu)侵權(quán)責任的責任范圍在于教育機構(gòu)是否盡到教育、管理職責，如盡到教育、管理職責，則不需承擔責任，否則應(yīng)承擔相應(yīng)責任。所謂的教育、管理職責是指教育機構(gòu)的法定義務(wù)，包括依法進行保護學生人身安全的日常教育、安全保障和保護義務(wù)，分為作為和不作為兩個方面，具體內(nèi)容可以根據(jù)教育法、義務(wù)教育法、未成年人保護法等法律法規(guī)的規(guī)定，結(jié)合參照教育部頒布的《學生傷害事故處理辦法》有關(guān)規(guī)定，并結(jié)合日常生活經(jīng)驗法則確定。（記者 董柳）