反壟斷“劍指外企”只是表象，其根本在于規(guī)范我國(guó)“不充分”市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中產(chǎn)生的亂象，維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的公平性
- 劉國(guó)強(qiáng)
7月以來(lái)，中國(guó)政府有關(guān)部門針對(duì)境外企業(yè)進(jìn)行反壟斷調(diào)查的消息接踵而至。高通、微軟、奔馳、奧迪等在通信、科技、汽車領(lǐng)域幾成一方霸主的外資公司，目前正身處反壟斷風(fēng)暴中心。一些境外機(jī)構(gòu)和媒體認(rèn)為中國(guó)政府此舉借專為打壓外企，以保護(hù)國(guó)有品牌。筆者認(rèn)為，從一般意義上說(shuō)，反壟斷不應(yīng)存在身份歧視，而應(yīng)以規(guī)范市場(chǎng)為立足點(diǎn)，以客觀、統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量其商業(yè)行為，對(duì)國(guó)企、外企、私企都要一碗水端平。
從現(xiàn)實(shí)環(huán)境來(lái)看，則不必諱言，針對(duì)外企進(jìn)行反壟斷調(diào)查是合理的。
首先，外企品牌可以憑借在資金、技術(shù)、渠道、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等方面的優(yōu)勢(shì)，取得市場(chǎng)支配地位，進(jìn)而采取諸如收取歧視性的高價(jià)、搭售、拒絕交易、聯(lián)合抵制等壟斷性商業(yè)措施。
其次，我國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行的招商引資政策，給予了外資企業(yè)許多不符合市場(chǎng)公平原則的優(yōu)惠，跨國(guó)公司往往享受超國(guó)民待遇，對(duì)其監(jiān)管和約束較為薄弱，也在一定程度上使其習(xí)慣了對(duì)中國(guó)市場(chǎng)和國(guó)際市場(chǎng)采取雙重標(biāo)準(zhǔn)。
如果認(rèn)真分析背后的原因，可以看出，反壟斷“劍指外企”只是表象，其根本在于規(guī)范我國(guó)“不充分”市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中產(chǎn)生的亂象，維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的公平性，也為我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展完善奠定基礎(chǔ)。
這次反壟斷調(diào)查也在這方面收到了效果。奧迪最早做出表態(tài)，他們已在第一時(shí)間采取措施，停止違規(guī)做法，并表示將繼續(xù)規(guī)范其經(jīng)營(yíng)行為，提高服務(wù)質(zhì)量。在反壟斷調(diào)查之后，這些價(jià)格最高可達(dá)國(guó)際市場(chǎng)四倍的豪車將有明顯的價(jià)格回落，而對(duì)高得離譜的汽車零配件價(jià)格，也有多家企業(yè)表示將采取降價(jià)措施。這在很大程度上維護(hù)了中國(guó)汽車消費(fèi)者的利益。
而從市場(chǎng)規(guī)范這個(gè)根本點(diǎn)來(lái)看，這樣的反壟斷行動(dòng)雖然聲勢(shì)頗大，但仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還需要做好以下幾點(diǎn)：一是要避免反壟斷成為運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法，而應(yīng)使其成為市場(chǎng)監(jiān)管的常態(tài)，要對(duì)企業(yè)市場(chǎng)壟斷經(jīng)營(yíng)有據(jù)可依，并能提前進(jìn)行約束；二是反壟斷不應(yīng)只停留在反價(jià)格壟斷上，而是應(yīng)該著眼于維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，放松行政性保護(hù)和干預(yù)政策，保障不同性質(zhì)企業(yè)主體的平等競(jìng)爭(zhēng)；三是轉(zhuǎn)變反壟斷機(jī)制。當(dāng)前中國(guó)反壟斷工作由發(fā)改委、商務(wù)部、工商總局三個(gè)部委負(fù)責(zé)，機(jī)構(gòu)龐雜，難以協(xié)調(diào)統(tǒng)一，也使反壟斷的行政執(zhí)法色彩十分突出，而司法訴訟卻相對(duì)薄弱。
如果我們把“劍指外企”反壟斷視為中國(guó)市場(chǎng)走向規(guī)范的信號(hào)，那么，我們后面確實(shí)有太多的機(jī)會(huì)，來(lái)證明這一切確實(shí)與“排外”無(wú)關(guān)。
(作者系四川外國(guó)語(yǔ)大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授）