今年2月份買的東西，直到3月15日以后才發(fā)現(xiàn)商家涉嫌欺詐，維權(quán)應(yīng)適用新《消法》還是原《消法》？近日，多位消費(fèi)者向本報記者反映他們的困惑，想用新《消法》維權(quán)，但由于購買時間發(fā)生在新《消法》生效之前，不清楚發(fā)現(xiàn)欺詐時間、發(fā)生糾紛時間、協(xié)商時間以及法院受理時間，哪個才是決定適用新《消法》的時間點(diǎn)，這關(guān)系到“退一賠一”還是“退一賠三”的問題。就此問題，法律專家認(rèn)為，新《消法》里沒有關(guān)于法律溯及力的條款，不同的情形應(yīng)有不同的溯及力范疇，最高人民法院應(yīng)盡快出臺具體的司法解釋，對此予以明確。

　　新法溯及力受關(guān)注

　　王小姐于3月13日在網(wǎng)上郵購了一批化妝品，3月16日化妝品快遞到貨，但她發(fā)現(xiàn)這些化妝品有的已經(jīng)過期了，有的包裝上連生產(chǎn)地址都沒有，屬于“三無”產(chǎn)品。氣憤的王小姐認(rèn)為這是欺詐行為，打算依據(jù)新修訂的《消法》提起訴訟，要求“退一賠三”。她的一位朋友卻告訴她，由于她購買商品的時候新《消法》尚未生效，所以只能依據(jù)原《消法》提出“退一賠一”的訴求，這讓王小姐頗為不解，新《消法》能否溯及其生效前發(fā)生的交易？

　　“我國對《消法》的溯及力沒有專門的司法解釋或者規(guī)定，但《消法》屬于民法范疇，應(yīng)該適用民法中關(guān)于溯及力的相關(guān)司法解釋?！敝袊ù髮W(xué)的孫穎教授告訴記者，我國《民法通則》于1987年1月1日起施行，1988年4月2日，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見(試行)》的司法解釋，其中第一百九十六條規(guī)定：1987年1月1日以后受理的案件，如果民事行為發(fā)生在1987年以前，適用民事行為發(fā)生時的法律、政策，當(dāng)時的法律、政策沒有具體規(guī)定的，可以比照《民法通則》處理。

　　孫穎還表示，除了《民法通則》的司法解釋外，還可以參考《合同法》的相關(guān)司法解釋?！逗贤ā酚?999年10月1日起施行，最高法于1999年12月發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于適用〈合同法〉若干問題的解釋(一)》第一條規(guī)定：《合同法》實(shí)施以后成立的合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，適用《合同法》的規(guī)定；《合同法》實(shí)施以前成立的合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，除本解釋另有規(guī)定的以外，適用當(dāng)時的法律規(guī)定，當(dāng)時沒有法律規(guī)定的，可以適用《合同法》的有關(guān)規(guī)定。

　　孫穎解釋說：“如果《消法》也參照這些司法解釋，那么對法院而言，3月15日之后受理的案件，消費(fèi)行為發(fā)生在3月15日之前的，則要適用原《消法》的規(guī)定，只有原《消法》沒有具體規(guī)定的，可以比照新《消法》處理。”

　　不同情形區(qū)別對待

　　雖然專家認(rèn)為新《消法》的溯及力可以參照《民法通則》、《合同法》司法解釋中對于溯及力的規(guī)定，但考慮到消費(fèi)模式的復(fù)雜多變，多位專家認(rèn)為，針對不同的消費(fèi)情形，《消法》溯及力也應(yīng)有結(jié)合實(shí)際的變化，不同的情形應(yīng)有不同的溯及力范疇。

　　如果消費(fèi)者購買商品或者服務(wù)的日期，以及出現(xiàn)消費(fèi)糾紛并向有關(guān)部門投訴、起訴的時間都發(fā)生在3月15日之前，中國政法大學(xué)的孫穎教授和中銀律師事務(wù)所的葛友山律師都認(rèn)為，這種情形由于整個消費(fèi)流程、侵權(quán)事實(shí)、訴訟時間都在原《消法》有效期內(nèi)，毫無疑問應(yīng)該按照原《消法》的條款進(jìn)行處理。

　　如果消費(fèi)者購買商品或服務(wù)在3月15日之前，發(fā)現(xiàn)問題也是在3月15日之前，但由于和商家協(xié)商未果，在3月15日之后向有關(guān)部門投訴、起訴，針對這一情形，葛友山和孫穎都認(rèn)為，應(yīng)該按照原《消法》的規(guī)定處理。

　　孫穎解釋說：“比照《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見(試行)》的司法解釋，由于消費(fèi)交易、侵權(quán)等民事行為發(fā)生在新《消法》生效之前，那么即使在此之后才提起訴訟，也應(yīng)該按照原《消法》處理，只有原《消法》以及其他法律沒有規(guī)定的民事行為，而新《消法》又有規(guī)定的，才可以參照新《消法》處理?！?/p>

　　如果消費(fèi)者購買商品或者服務(wù)是在3月15日之前，但購買的產(chǎn)品或服務(wù)出現(xiàn)問題是在3月15日之后，對于這一情形，專家的意見出現(xiàn)爭議。葛友山認(rèn)為這種情形不適用新《消法》，而中國政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)副教授吳景明則認(rèn)為，消費(fèi)者和經(jīng)營者的交易本質(zhì)上也是一種合同，參照《合同法》的相關(guān)司法解釋，如果這個消費(fèi)合同的履行要跨越3月15日，則發(fā)生的糾紛也可以適用新《消法》。比如預(yù)付費(fèi)服務(wù)，合同執(zhí)行時間可能長達(dá)一年甚至更久，那么即使簽訂合同的時間在3月15日之前，但在3月15日之后服務(wù)出現(xiàn)問題，也可按照新《消法》處理。

　　此外，還有一種情形，即消費(fèi)者網(wǎng)購或者指定日期送貨，交易時間是在3月15日之前，但送貨到達(dá)時間已經(jīng)是3月15日之后，接到貨物后發(fā)現(xiàn)問題，吳景明、孫穎以及葛友山都認(rèn)為，這應(yīng)該適用新《消法》。吳景明告訴記者，消費(fèi)者從提出購買要求，到付款，到拿到貨物或者享受到服務(wù)應(yīng)該被視為一個完整的過程，整個過程完成了才能視為一次交易完成。像這種情形，雖然消費(fèi)者提出締約要求是在新《消法》生效前，但整個交易合同完成已經(jīng)在新《消法》生效后，因此應(yīng)該適用新《消法》。

　　值得注意的是，中國人民大學(xué)法學(xué)院的劉俊海教授還特別指出，如果經(jīng)營者的侵權(quán)行為是一個持續(xù)的過程，在3月15日之前就已經(jīng)發(fā)生，且在3月15日后還在持續(xù)，那么消費(fèi)者也可以應(yīng)用新《消法》維權(quán)。如果經(jīng)營者在3月15日之前就承諾提前全面執(zhí)行新《消法》，那么如果其有違反新《消法》規(guī)定的行為，消費(fèi)者也可以依據(jù)新《消法》提出維權(quán)要求。

　　司法解釋亟待出臺

　　葛友山向記者表示，通常情況下，對于法律及修訂后新法的適用，法律條文中都會有明確具體的法律規(guī)定。而新《消法》中沒有關(guān)于法律溯及力的條文規(guī)定。根據(jù)法理分析，法律的溯及力和法律的生效時間一樣，都是確定法律效力時間范圍的重要因素，將影響到法律的貫徹實(shí)施。法律不溯及既往是各國普遍遵循的法治原則。我國也以無溯及力為重要立法原則之一，《消法》也不例外。之所以不溯及既往，是因?yàn)榉梢Ｗo(hù)權(quán)利，維護(hù)秩序。針對一些具體問題，是適用新《消法》還是原《消法》進(jìn)行維權(quán)，暫時沒有權(quán)威的說法，立法部門尚未給出具體適用規(guī)則，需等待最高院出臺相關(guān)的司法解釋予以明確。

　　吳景明則表示，我國對《刑法》的溯及力規(guī)定得很明確，是“從舊兼從輕”原則，民事法律雖然原則上也不溯及既往，但對溯及力也有一些特殊的規(guī)定，如《最高人民法院關(guān)于適用〈合同法〉若干問題的解釋(一)》第二條規(guī)定，合同成立于合同法實(shí)施之前，但合同約定的履行期限跨越合同法實(shí)施之日或履行期限在合同法實(shí)施之后，因履行合同而發(fā)生的糾紛，適用合同法第四章的有關(guān)規(guī)定。顯然，民事法律對于溯及力的規(guī)定比《刑法》更為復(fù)雜，新《消法》的溯及力需要有權(quán)威部門進(jìn)行解釋和明確?！皬南M(fèi)者的角度來說，自然是希望新《消法》能溯及既往一段時間，而經(jīng)營者則不希望其具備過強(qiáng)的溯及力。雖然《消法》是向消費(fèi)者傾斜的法律，但畢竟也要遵循公平原則，讓經(jīng)營者遵守尚未生效，或者尚未頒布的法律都是不公平的。但實(shí)踐中，也確實(shí)有一些民事法律的司法解釋對溯及力有特殊規(guī)定?！睂O穎也表示，最高法應(yīng)該盡快出臺相關(guān)司法解釋，對新《消法》溯及力作出明確的規(guī)定，以解決實(shí)踐中存在的爭議。