美國最高法院一位關鍵大法官表明，其希望保護美聯(lián)儲的獨立性。與此同時，最高法院保守派多數(shù)法官正考量是否賦予總統(tǒng)唐納德?特朗普解雇聯(lián)邦貿易委員會及類似獨立機構成員的權力。

　　在周一的庭審辯論中，大法官布雷特?卡瓦諾多次就美聯(lián)儲相關問題發(fā)問。他要求政府首席律師、美國副總檢察長約翰?紹爾回應反對者的觀點 —— 即在聯(lián)邦貿易委員會一案中對特朗普的解雇權作出寬泛解讀，最終會損害美聯(lián)儲的獨立性。

　　“我認同這些擔憂，” 于特朗普第一任期內獲任命的卡瓦諾表示。

　　最高法院在周一釋放信號，6：3 的保守派多數(shù)陣營大概率會支持政府立場，推翻一項已有 90 年歷史的先例，允許特朗普或可解雇數(shù)十個傳統(tǒng)上具有獨立性的聯(lián)邦機構負責人。不過有若干跡象顯示，若要無理由解雇美聯(lián)儲成員，政府將面臨不小阻力。

　　最高法院需等到 1 月 21 日才會審理另一宗質疑特朗普罷免美聯(lián)儲理事莉薩?庫克這一舉措的案件，但美聯(lián)儲與白宮未來關系走向，已為周一的聽證會蒙上陰影。

　　紹爾承認，最高法院此前已表明，在總統(tǒng)能否無理由解雇機構成員這一問題上，認為美聯(lián)儲具有特殊性。他向卡瓦諾表示，政府并非直接挑戰(zhàn)國會為美聯(lián)儲設立的 “有因” 解雇保護機制，司法部的主張是，法院無權對總統(tǒng)如何行使解雇權指手畫腳。

　　但最高法院數(shù)位傾向自由派的大法官向紹爾追問，政府在聯(lián)邦貿易委員會一案中提出 “國會不得限制總統(tǒng)對行使行政職能官員的管控權” 這一寬泛主張，那么相關例外條款該如何適用。

　　卡瓦諾還稱，他對政府 “法官無權恢復遭不當解雇官員職務” 的立場 “深表懷疑”。他表示，這將是對總統(tǒng)解雇權潛在例外情形的 “規(guī)避手段”，例如針對美聯(lián)儲，以及部分處理稅務和對美政府貨幣索賠案件的專業(yè)法院的相關例外規(guī)定。

　　紹爾回應稱，最高法院此前已認可這一觀點，即強迫政府重新接納遭總統(tǒng)罷免官員所造成的損害，要大于該官員自身的權益。

　　機構 “特例”

　　今年以來，最高法院在多起解雇權糾紛中基本支持白宮立場，但 5 月時曾表態(tài)，認為美聯(lián)儲在美國政府體系中是特殊存在。在一份未署名裁定中，大法官們稱美聯(lián)儲是 “結構獨特的準私營實體，延續(xù)了美國第一銀行和第二銀行的獨特歷史傳統(tǒng)”。

　　10 月，最高法院駁回了特朗普以庫克涉嫌抵押貸款欺詐（庫克本人予以否認）為由立即將其解職的訴求，相關解雇法律糾紛仍在審理中。這與今年最高法院保守派多數(shù)陣營作出的多項裁定形成反差，此前那些裁定允許特朗普對其他機構官員的解雇決定在案件審理期間先行生效。

　　前美聯(lián)儲官員警告，若總統(tǒng)能更輕易解雇美聯(lián)儲成員，可能會顛覆美國經濟，因為美聯(lián)儲的利率決策本應不受短期政治考量的干擾。

　　在聯(lián)邦貿易委員會一案中，司法部稱最高法院無需觸及美聯(lián)儲地位的相關問題。政府在書面案情摘要中表示，其并非認可美聯(lián)儲 “有因” 解雇保護機制符合憲法，但如果大法官們傾向于維持該機制，那它也將是 “針對特定機構的‘特例’”。

　　遭解雇的聯(lián)邦貿易委員會成員的代理律師則反駁稱，若美聯(lián)儲是總統(tǒng)解除機構負責人權力的 “歷史例外”，那么也可能存在其他 “同樣有歷史依據(jù)的例外”，聯(lián)邦貿易委員會便位列其中。

　　此次聽證會召開次日，美聯(lián)儲將開啟年內最后一次政策會議，外界預計官員們將連續(xù)第三次降息。今年以來，特朗普不斷向美聯(lián)儲施壓，要求其大幅降息，還時常對美聯(lián)儲主席杰羅姆?鮑威爾進行指責和審視?？偨y(tǒng)還曾公開表示，希望能讓自己任命的人選在美聯(lián)儲理事會中占據(jù)多數(shù) —— 若庫克最終遭解職，這一設想將更接近現(xiàn)實。

　　鮑威爾今年多次強調美聯(lián)儲獨立性的重要性，同時堅稱央行制定政策時不會受黨派因素影響。美聯(lián)儲方面稱，會尊重法院針對庫克一案作出的任何裁決。

　　庫克今年未缺席任何一次政策會議，且在特朗普啟動解雇程序后的兩次美聯(lián)儲議息會議上，均投票支持降息。上月，她自遭試圖解職以來首次發(fā)表公開演講，就經濟前景和金融穩(wěn)定議題發(fā)表了看法。