專題：春躁行情或提前啟動 關(guān)注政策與科技催化

　　華爾街見聞

　　科技巨頭延長AI芯片等設(shè)備的折舊年限確實能立竿見影地提升賬面利潤，例如Meta因此在今年前九個月減少了23億美元的費用。然而，分析稱，這場會計技術(shù)辯論的實際影響可能有限，市場的最終焦點仍是數(shù)千億美元AI投資的長期回報率，而非會計處理的細枝末節(jié)。

　　隨著科技巨頭在人工智能領(lǐng)域投入數(shù)千億美元巨資，一項看似平淡的會計處理——AI芯片等關(guān)鍵設(shè)備的折舊方法，正意外成為市場爭議的焦點，引發(fā)了關(guān)于企業(yè)是否借此美化盈利的激烈辯論。

　　據(jù)《華爾街日報》12月8日報道，近期，包括Meta、Alphabet、微軟和亞馬遜在內(nèi)的公司紛紛延長了其服務(wù)器和網(wǎng)絡(luò)資產(chǎn)的預(yù)計使用年限。這一會計變更直接降低了當(dāng)期折舊費用，從而推高了賬面利潤，此舉立即引起了部分投資者的警覺和審視。

　　知名“大空頭”Michael Burry更是將此舉稱為“現(xiàn)代常見的欺詐之一”，他在上月的一篇文章中寫道，延長資產(chǎn)使用年限會減少折舊費用并增加表觀利潤，這會導(dǎo)致資產(chǎn)估值過高和利潤虛報。當(dāng)巨額資本支出懸于一線時，這種會計估計的調(diào)整足以牽動市場的敏感神經(jīng)。

　　然而，對于關(guān)注這些科技巨頭的投資者而言，問題的關(guān)鍵可能并非簡單的“對與錯”。盡管延長折舊年限確實能即時提升盈利數(shù)字，但其對公司基本面的實質(zhì)影響或許有限。市場更關(guān)注的是AI投資的最終回報，而非會計處理細節(jié)。而更深層次的討論已經(jīng)轉(zhuǎn)向折舊方法的選擇，以及這些會計處理最終是否會影響對AI投資長期價值的判斷。

　　會計調(diào)整的“利潤魔法”

　　折舊是確保資本投資成本在財務(wù)報表中隨時間推移而得到確認的會計實踐。當(dāng)公司延長資產(chǎn)的“預(yù)計使用年限”時，就意味著將總成本分攤到更長的時間段內(nèi)，從而降低了每一年的費用，直接提升了當(dāng)期利潤。

　　科技巨頭們近年來確實在這樣做。以Meta為例，該公司在2025年將其大部分服務(wù)器和網(wǎng)絡(luò)資產(chǎn)的預(yù)計使用年限提高到5.5年，而此前為4到5年，在2020年時甚至低至3年。這一變更使Meta在2025年前九個月的折舊費用減少了23億美元。不過，需要指出的是，其同期的折舊總額接近130億美元，稅前利潤則超過600億美元。

　　同樣的趨勢也出現(xiàn)在其他巨頭身上。Alphabet和微軟目前對類似資產(chǎn)采用6年的折舊年限，遠高于2020年的3年。亞馬遜在2020年使用4年，到2024年提高至6年，但在2025年又將部分服務(wù)器和網(wǎng)絡(luò)設(shè)備的折舊年限削減至5年。這種通過調(diào)整會計估計來影響數(shù)十億美元利潤的做法，自然會引發(fā)市場的審視。

　　直線法 vs 加速折舊：哪種更真實？

　　這場爭議的核心或許并不在于折舊年限的具體數(shù)字，而在于折舊方法的選擇。目前，絕大多數(shù)公司采用的是“直線折舊法”，即在資產(chǎn)的整個使用壽命內(nèi)，每年的折舊費用保持不變。

　　然而，對于技術(shù)日新月異的AI芯片等硬件而言，這種方法可能無法準確反映其價值的真實衰減軌跡。據(jù)報道援引的數(shù)據(jù)顯示，追蹤英偉達芯片價格的機構(gòu)Silicon Data發(fā)現(xiàn)，一個使用了三年的H100系統(tǒng)，其平均轉(zhuǎn)售價值約為全新H100價格的45%。這表明，這類資產(chǎn)的價值在使用的早期階段下降得更快，隨后趨于穩(wěn)定。

　　在這種情況下，“加速折舊法”或許更能反映經(jīng)濟現(xiàn)實。采用該方法，資產(chǎn)在早期的折舊費用會更高，后期則更低，這與資產(chǎn)價值快速下跌的曲線更為匹配。不過，分析也指出，即便改用加速折舊法，與直線法產(chǎn)生的差異可能也并非天差地別，不足以顛覆整體財務(wù)狀況。

　　市場應(yīng)該關(guān)注什么？

　　從根本上說，財務(wù)報表中的許多數(shù)字都建立在估計、猜測和假設(shè)之上，折舊費用本身就是一種會計構(gòu)造，精確計算幾乎不可能。對于需求旺盛的高科技設(shè)備，管理層也難以準確預(yù)知其確切的有效生命周期。

　　對于市場而言，更值得警惕的信號或許是資產(chǎn)減值。根據(jù)會計準則，如果資產(chǎn)價值出現(xiàn)嚴重受損，管理層應(yīng)進行大額減記。但這種情況通常發(fā)生在公司自身股價已經(jīng)崩潰之后，這與“科技七巨頭”目前的市場地位相去甚遠。

　　因此，盡管圍繞折舊的會計辯論十分激烈，但它可能并不會成為影響投資決策的關(guān)鍵因素。正如報道的分析所指，如果投資者某天得出結(jié)論，認為大量的AI投資正在被浪費，那原因也不會是公司選擇了何種折舊年限。對于這些科技巨頭的AI冒險，市場最終的評判標準將是這些投資能否在未來帶來可觀的回報，而非沿途所采用的會計估計方法。

　　風(fēng)險提示及免責(zé)條款

　　市場有風(fēng)險，投資需謹慎。本文不構(gòu)成個人投資建議，也未考慮到個別用戶特殊的投資目標、財務(wù)狀況或需要。用戶應(yīng)考慮本文中的任何意見、觀點或結(jié)論是否符合其特定狀況。據(jù)此投資，責(zé)任自負。