聯(lián)合國(guó)發(fā)展峰會(huì)2015年9月在紐約聯(lián)合國(guó)總部舉行，會(huì)議正式通過(guò)2015年后發(fā)展議程。這一議程將為未來(lái)15年世界各國(guó)發(fā)展和國(guó)際發(fā)展合作指引方向。 　　新華社發(fā)

希臘成為國(guó)際貨幣基金組織歷史上首個(gè)違約的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體。圖為2015年7月，養(yǎng)老金領(lǐng)取者在希臘首都雅典一家銀行外排隊(duì)等待。 　　新華社發(fā)

　　收入分配體系不會(huì)自動(dòng)改善

　　劉學(xué)良

　　長(zhǎng)期以來(lái)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入分配是經(jīng)濟(jì)學(xué)中兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的研究領(lǐng)域。收入分配和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系十分復(fù)雜，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最終目的是為了提高人們的生活水平，但如果收入分配差距過(guò)大，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果沒(méi)有得到廣泛共享，提高人們生活水平的目標(biāo)就沒(méi)有達(dá)到；反過(guò)來(lái)，收入分配格局又會(huì)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度和質(zhì)量，不公平的收入分配體系和結(jié)果會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生不利影響。

　　經(jīng)濟(jì)理論中，最早系統(tǒng)地探究經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入分配關(guān)系的是馬克思。馬克思在《資本論》中，將資本有機(jī)構(gòu)成不斷提高進(jìn)而造成龐大的產(chǎn)業(yè)后備軍隊(duì)伍視為收入分配不斷惡化、貧富差距日益擴(kuò)大的核心機(jī)制，收入分配不斷惡化是資本主義的固有趨勢(shì)。

　　20世紀(jì)50年代，西蒙·庫(kù)茲涅茨提出的“倒U形曲線”假說(shuō)，是關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入分配二者之間關(guān)系著名的觀點(diǎn)。該假說(shuō)認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期階段，收入差距會(huì)逐漸拉大；隨著經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展，收入差距有縮小的趨勢(shì)。也就是說(shuō)，隨著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，收入分配差距呈現(xiàn)為“先上升后下降”的倒U形軌跡。庫(kù)茲涅茨的依據(jù)是工業(yè)化和城市化過(guò)程中的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷：在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，非農(nóng)業(yè)部門比重的提高使得收入分配差距擴(kuò)大；隨著經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，非農(nóng)業(yè)部門在經(jīng)濟(jì)中的比重將趨于穩(wěn)定，收入分配差距開(kāi)始縮小。不過(guò)，從后來(lái)的實(shí)證研究來(lái)看，各國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入分配的關(guān)系并未完全支持這一假說(shuō)。

　　如果說(shuō)庫(kù)茲涅茨假說(shuō)對(duì)收入分配的看法是樂(lè)觀的，對(duì)這種樂(lè)觀情緒打擊最大的是法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯·皮凱蒂。2014年初，皮凱蒂的《21世紀(jì)資本論》英文版出版，隨即在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域掀起了一輪世界范圍的“皮凱蒂熱”。該書的一個(gè)核心觀點(diǎn)是：資本主義的收入分配差距具有不斷擴(kuò)大的內(nèi)在趨勢(shì)。造成這一趨勢(shì)的原因在于“資本回報(bào)率高于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率”，即皮凱蒂所謂的“r>g”機(jī)制。皮凱蒂運(yùn)用近300年的長(zhǎng)時(shí)段歷史數(shù)據(jù)，考察了主要資本主義國(guó)家的收入分配狀況。20世紀(jì)上半葉，各主要資本主義國(guó)家的收入分配差距確實(shí)出現(xiàn)了縮小跡象，這與“倒U形曲線”描述的狀況一致。但皮凱蒂指出，其中的機(jī)制并非是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷，而是由于兩次世界大戰(zhàn)和“大蕭條”等非常態(tài)因素摧毀了大量私人財(cái)富。從二戰(zhàn)結(jié)束到20世紀(jì)70年代，歐陸各國(guó)普遍采取了不同程度的“福利國(guó)家制度”，英美則主要訴諸“高累進(jìn)稅制”，從而在保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)有效抑制了貧富差距的擴(kuò)大。20世紀(jì)80年代以來(lái)，英美等國(guó)家紛紛降低財(cái)產(chǎn)、遺產(chǎn)、收入的最高邊際稅率，收入差距又重新開(kāi)始擴(kuò)大。皮凱蒂預(yù)言，若不采取有效措施，21世紀(jì)的收入分配差距將進(jìn)一步擴(kuò)大。

　　從關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與收入分配關(guān)系現(xiàn)有的研究成果來(lái)看，至少可以達(dá)成兩點(diǎn)共識(shí)：其一，收入分配差距不會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而自動(dòng)改善；其二，合理的收入分配格局，不僅是“社會(huì)公正”的應(yīng)有之義，同時(shí)也是確保經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可持續(xù)的必要條件，收入分配差距過(guò)大不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

　　收入分配與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)是而且也完全可以是相輔相成、相互促進(jìn)的關(guān)系，而不是非此即彼、相互對(duì)立的關(guān)系。首先，保持一定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，有利于更好地改善收入分配，片面追求收入分配差距縮小而犧牲經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是不可取的。其次，良好的收入分配格局也是確保經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可持續(xù)的必要條件。眾所周知，消費(fèi)、投資和出口是拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“三駕馬車”，如果說(shuō)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期，可以主要依靠投資和出口拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的話，那么到了一定階段，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力就必須回歸到主要依靠消費(fèi)上來(lái)，這一點(diǎn)對(duì)于經(jīng)濟(jì)大國(guó)尤其重要。依靠消費(fèi)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，就要求收入分配格局呈現(xiàn)“橄欖形”，也就是說(shuō)需要形成一個(gè)較大規(guī)模的中產(chǎn)階層。中產(chǎn)階層的消費(fèi)意愿高于高收入階層，消費(fèi)能力又高于低收入階層，因此是消費(fèi)的主力軍。反之，如果收入分配格局呈現(xiàn)“金字塔形”或“啞鈴形”，則不利于消費(fèi)需求的提升，也就無(wú)法成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿Α?/P>

　?。ㄗ髡邌挝粸橹袊?guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所）

　　把握好公共服務(wù)中一對(duì)關(guān)系

　　張琦

　　目前世界主要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家中，政府與市場(chǎng)關(guān)系的基本格局是在二戰(zhàn)后奠定的。二戰(zhàn)前，“自由放任主義”盛行于西方，各國(guó)政府的作用基本限定在亞當(dāng)·斯密劃定的范圍內(nèi)，即充當(dāng)“守夜人”角色，僅負(fù)責(zé)國(guó)防、公共安全和某些公共工程。二戰(zhàn)結(jié)束后，西方各國(guó)政府與市場(chǎng)的邊界開(kāi)始發(fā)生變化，集中表現(xiàn)為兩方面：一方面，以凱恩斯主義為指導(dǎo)，大力施行政府干預(yù)宏觀經(jīng)濟(jì)的“需求管理政策”；另一方面，政府開(kāi)始介入傳統(tǒng)上由市場(chǎng)負(fù)責(zé)的養(yǎng)老、醫(yī)療、就業(yè)、教育等公共服務(wù)領(lǐng)域，走向不同程度的福利主義。政府與市場(chǎng)的邊界之所以發(fā)生變動(dòng)，有經(jīng)濟(jì)學(xué)理論發(fā)展與創(chuàng)新的原因，但更多是形勢(shì)所迫——走出“大蕭條”的泥淖和戰(zhàn)后歐洲重建，都需要政府掙脫“守夜人”的枷鎖，扮演更為積極的角色。

　　理論上，公共服務(wù)由政府負(fù)責(zé)或部分負(fù)責(zé)的理由主要有三。其一，國(guó)民身體素質(zhì)和知識(shí)水平的高低，直接關(guān)系到一國(guó)人力資本的數(shù)量和質(zhì)量，進(jìn)而直接關(guān)系到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，如果追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是政府的目標(biāo)之一，那么政府當(dāng)然應(yīng)該對(duì)教育、醫(yī)療等公共服務(wù)負(fù)責(zé)。其二，教育、醫(yī)療等具有公共物品的性質(zhì)，市場(chǎng)無(wú)法自發(fā)提供或提供不足，因此政府應(yīng)積極提供以彌補(bǔ)市場(chǎng)的不足。其三，基礎(chǔ)教育、基本醫(yī)療、基本生存能力是人的基本權(quán)利，因貧窮而無(wú)法接受基礎(chǔ)教育或無(wú)法享受基本醫(yī)療救助是不公平的。

　　政府有責(zé)任提供公共服務(wù)，并不意味著不需要市場(chǎng)發(fā)揮作用。政府負(fù)責(zé)的應(yīng)是最基本的公共服務(wù)。即便在政府負(fù)責(zé)的領(lǐng)域，也應(yīng)盡量引入市場(chǎng)機(jī)制，通過(guò)“政府購(gòu)買服務(wù)”方式，充分發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的優(yōu)勢(shì)。

　　在提供公共服務(wù)方面，西方國(guó)家曾有過(guò)教訓(xùn)，主要表現(xiàn)為過(guò)度福利化和效率低下。政府通過(guò)福利化來(lái)進(jìn)行二次分配，客觀上起到了改善收入分配、促進(jìn)公平的效果。但過(guò)度福利化的后果是財(cái)政不堪重負(fù)，陷入惡性循環(huán)。此外，政府部門從事公共服務(wù)生產(chǎn)，往往效率低下，將公共服務(wù)的生產(chǎn)環(huán)節(jié)“外包”給私營(yíng)部門有助于改善效率。20世紀(jì)80年代，英國(guó)等西方國(guó)家發(fā)起公共服務(wù)“再私有化”運(yùn)動(dòng)，希望以此來(lái)克服過(guò)度福利化和效率低下。這些改革措施取得了一定的成效，但并未徹底扭轉(zhuǎn)局面。

　　西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)表明，政府在提供公共服務(wù)方面需要注意以下幾點(diǎn)。首先，政府不壟斷公共服務(wù)，提供主體多元化。政府提供的一攬子公共服務(wù)不可能滿足人們的所有需求。由于公共服務(wù)的時(shí)空特性，政府提供的公共服務(wù)并不能均等地涵蓋所有區(qū)域細(xì)節(jié)。另一方面，彈性較大的人群將對(duì)公共服務(wù)有更高的需求，但政府提供的公共服務(wù)往往符合中等收入彈性人群的需求。

　　其次，區(qū)分公共服務(wù)的提供與生產(chǎn)。將公共服務(wù)提供和生產(chǎn)區(qū)分開(kāi)來(lái)，是20世紀(jì)后半葉公共服務(wù)理論的重大發(fā)展，也是20世紀(jì)80年代西方國(guó)家對(duì)公用事業(yè)實(shí)行“再私有化”實(shí)踐的理論基礎(chǔ)。其思路是：公共服務(wù)所需費(fèi)用仍主要由政府通過(guò)稅收等手段籌集，但政府將生產(chǎn)環(huán)節(jié)“外包”給私企或其他非政府組織，并通過(guò)各種手段對(duì)公共服務(wù)生產(chǎn)者進(jìn)行監(jiān)督，以確保其產(chǎn)品和服務(wù)符合要求。

　　再次，政府通過(guò)提供公共服務(wù)進(jìn)行再分配，但要避免反向再分配。若財(cái)政支出環(huán)節(jié)主要投向高端醫(yī)療、高檔公共設(shè)施等主要服務(wù)于富人的領(lǐng)域，則會(huì)造成支出環(huán)節(jié)的反向再分配。

　　（作者單位為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所）

　　社保全覆蓋與有效控制支出

　　孫守紀(jì)

　　社會(huì)保障是現(xiàn)代國(guó)家的一項(xiàng)重要社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度，是社會(huì)進(jìn)步和文明的重要標(biāo)志。近年來(lái)，福利制度和債務(wù)危機(jī)的關(guān)系引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。2013年7月，美國(guó)底特律市宣布破產(chǎn)，這是美國(guó)迄今為止規(guī)模最大的城市破產(chǎn)案。雖然導(dǎo)致破產(chǎn)的原因眾多，但是該市公務(wù)員養(yǎng)老醫(yī)療福利計(jì)劃產(chǎn)生的巨額債務(wù)無(wú)疑是最重要的原因之一。

　　完善社會(huì)保障制度的過(guò)程中，既要考慮民眾的社會(huì)保障需求，也要考慮國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的承受能力，避免社會(huì)保障制度過(guò)度福利化。

　　繳費(fèi)型社會(huì)保障計(jì)劃和非繳費(fèi)型社會(huì)保障計(jì)劃，兩者既要嚴(yán)格區(qū)分又要相互配合。比如，社會(huì)保險(xiǎn)是典型的繳費(fèi)型計(jì)劃，而社會(huì)救助、社會(huì)福利是典型的非繳費(fèi)型計(jì)劃。在享受待遇的資格標(biāo)準(zhǔn)上，非繳費(fèi)型計(jì)劃無(wú)需繳費(fèi)，符合一定標(biāo)準(zhǔn)即可享受；而繳費(fèi)型計(jì)劃只有符合一定繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，才能享受。在資金來(lái)源上，非繳費(fèi)型計(jì)劃主要來(lái)自政府一般稅收，而繳費(fèi)型保險(xiǎn)計(jì)劃主要來(lái)自私人部門繳費(fèi)。在功能上，非繳費(fèi)型社會(huì)保障計(jì)劃更加注重貧困救濟(jì)和收入再分配；繳費(fèi)型社會(huì)保險(xiǎn)更注重穩(wěn)定收入、平滑消費(fèi)。只有分清非繳費(fèi)型社會(huì)保障計(jì)劃和繳費(fèi)型社會(huì)保險(xiǎn)計(jì)劃功能和性質(zhì)，在制度設(shè)計(jì)上合理搭配，在管理運(yùn)營(yíng)上相互協(xié)調(diào)，在參數(shù)設(shè)置上相互補(bǔ)充，才能在實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障全覆蓋的同時(shí)，有效控制財(cái)政支出規(guī)模。

　　原則上，社會(huì)保險(xiǎn)計(jì)劃可以實(shí)現(xiàn)完全由私人部門融資，政府只負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)管理而不提供融資，這是英美等國(guó)的情況。但是，當(dāng)社保基金出現(xiàn)收不抵支時(shí)，政府可以提供補(bǔ)貼，實(shí)現(xiàn)三方融資（雇主、雇員和政府）。三方融資意味著三方共同負(fù)擔(dān)基金支出，共同應(yīng)對(duì)人口老齡化帶來(lái)的沖擊，共同承擔(dān)改革成本。這就是政府“花錢買機(jī)制”，政府通過(guò)“融資”實(shí)現(xiàn)建立有效的三方協(xié)商“機(jī)制”，這是北歐各國(guó)的情況。最糟糕的是，雖然政府提供補(bǔ)貼，實(shí)現(xiàn)了三方融資，但卻沒(méi)有建立有效的三方協(xié)商機(jī)制。特殊利益群體等強(qiáng)勢(shì)部門只能“同甘”，不能“共苦”，導(dǎo)致政府陷入財(cái)政補(bǔ)貼的無(wú)底洞，福利制度岌岌可危，這是希臘、法國(guó)的情況。

　　正確全面理解公平問(wèn)題，要注意區(qū)分精算公平和再分配公平。例如，增強(qiáng)養(yǎng)老金的公平性并不是要求養(yǎng)老金絕對(duì)平均，而是強(qiáng)調(diào)制度公平和規(guī)則公平，在科學(xué)設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)精算公平和再分配公平。精算公平要求加強(qiáng)繳費(fèi)和待遇之間的聯(lián)系。再分配公平強(qiáng)調(diào)減少貧困，縮小收入差距，實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧。相對(duì)而言，社會(huì)保險(xiǎn)計(jì)劃側(cè)重精算公平，而非繳費(fèi)型計(jì)劃側(cè)重再分配公平。與此同時(shí)，增強(qiáng)公平性，要和發(fā)展多層次社會(huì)保障制度結(jié)合起來(lái)。

　　增加社會(huì)保障支出總額的同時(shí)更應(yīng)該側(cè)重調(diào)整結(jié)構(gòu)，側(cè)重向中低收入人群傾斜。以爆發(fā)債務(wù)危機(jī)的希臘為例。希臘的養(yǎng)老金支出高于歐盟國(guó)家平均值，但這些支出并沒(méi)有支付給最需要幫助的人群，再分配效果和減貧效果并不顯著。2002年希臘老年貧困率為25%，遠(yuǎn)高于歐盟15國(guó)的9%。一般而言，由于社保制度存在再分配效應(yīng)，老年貧困率要低于一般人群，希臘卻與此相反。希臘一般人群貧困率12%，歐盟15國(guó)一般人群貧困率為10%。這種反差的根本原因是社會(huì)保障制度設(shè)計(jì)不合理，政府補(bǔ)貼大都流向了具有較大話語(yǔ)權(quán)和較強(qiáng)議價(jià)能力的階層。公務(wù)員和律師等專業(yè)人士領(lǐng)取的養(yǎng)老金中，75%來(lái)自政府財(cái)政補(bǔ)貼，而私人部門雇員享受的補(bǔ)貼不到20%。由此可見(jiàn)，雖然總支出水平提高了，但是不完善的社保制度使得特殊利益群體享受更多補(bǔ)貼，因此無(wú)法實(shí)現(xiàn)收入再分配和減貧的目的。

　?。ㄗ髡邌挝粸閷?duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)保險(xiǎn)學(xué)院）